lentjaj2 (27.02.2012 09:28, просмотров: 1) ответил Evgeny_CD на Системный архитектор - говно гораздо эффективнее просто говнокодеров. В литературе описан случай. Жила была прога ДБ под DOS, и стали ее переводить на сетку Novell. Производительность упала в 1000 раз.-
- Кеш внутри сервера не спасет. А кеш на стороне клиента - ну хз как там все в DOS было. - Evgeny_CD(27.02.2012 09:35)
- Внутри дос были собственные буфера (но, это, видимо для FAT). Были кеши в EMS/XMS. Я допускаю, что все они работали с FAT, а сетевая FS работала в обход всего. НО лично мне сомнительно, что последнюю делали законченные идиоты, наверняка там кеш fk0(83 знак., 27.02.2012 09:59)
- В те далекие времена побайтное чтение файла было делом житейским. Тогда даже не было в природе iostream.h - Codavr(27.02.2012 10:24)
- Если через fread() читать, например, то оно в C библиотеке закешируется... Побайтности добиться сложно. - fk0(27.02.2012 11:02)
- Случайное чтение либо прыжки по большому файлу, будут перегружать постоянно кэш. - lentjaj2(27.02.2012 11:26,
) - Это если знаешь сколько надо вешать, а если структура базы какаянить шизанутая (а в те времена свои самопальные БД только самые ленивые не клепали) то может потребоваться fgetc. - Codavr(27.02.2012 11:13)
- Случайное чтение либо прыжки по большому файлу, будут перегружать постоянно кэш. - lentjaj2(27.02.2012 11:26,
- Если через fread() читать, например, то оно в C библиотеке закешируется... Побайтности добиться сложно. - fk0(27.02.2012 11:02)
- В те далекие времена побайтное чтение файла было делом житейским. Тогда даже не было в природе iostream.h - Codavr(27.02.2012 10:24)
- Внутри дос были собственные буфера (но, это, видимо для FAT). Были кеши в EMS/XMS. Я допускаю, что все они работали с FAT, а сетевая FS работала в обход всего. НО лично мне сомнительно, что последнюю делали законченные идиоты, наверняка там кеш fk0(83 знак., 27.02.2012 09:59)
- Кеш внутри сервера не спасет. А кеш на стороне клиента - ну хз как там все в DOS было. - Evgeny_CD(27.02.2012 09:35)