Кибернетика, автоматика, протоколы

Так, да не так. Можно допустить, что с наличием питания алгоритм остановки будет совсем другой и более лучший, это во-первых. Во-вторых можно предположить, что в достаточно сложной аппаратуре выключение питания -- скорей процесс контролируемый программно-аппаратно (потому, что иначе последствия остановки могут быть весьма неприятными). Пример -- жёсткий диск компьютера. Где заряд конденсаторов может тратиться на отвод головок в крайнее положение. В более приземлённых случаях, отключение питания может означать неконтролируемый полёт чего-то большого и тяжёлого и с последующей деформацией всего мягкого... Если по существу вопроса, то я бы склонялся к тому, что возможно более одного уровня. На самом верхнем кнопка вполне может быть программной. Если он не отрабатывает -- потом уже аппаратной. Например, на первом уровне, если контроллеров много, блокируется работа главного контроллера, тем же резетом, и они не получив сигнала от ведущего контроллера начинают, каждый автономно, оставнавливать свои механизмы безопасным образом. Одновременно отключается питание (процесс, на самом деле, на десятки-сотни мс). С отключением питания тоже не всё просто. Вряд ли кнопка напрямую разрывает цепь. А что она должна разрывать? В больших приборах может быть реле "пускателя". Но кто гарантирует непродолжение работы после отпускания кнопки? Потом, вполне возможно, что действительно нежелательно при каждом штатном нажатии на стоп всё обесточивать. Некоторые приборы могут иметь весьма долгую и сложную подготовку к работе. Кнопка стоп должна работать как выключатель питания в ПК? Если не сработал программный стоп, отключается питание? Нетривиально.