lentjaj2 (13.03.2012 11:56, просмотров: 1) ответил =AlexD= на = макросы, тонны говнокода, а мне лень искать в каком из макросов скобка не поставлена.-
- Правильно написанный огород из классов приводит к гарантированному результату, да еще и делает массу проверок компилером. Топтать клаву больше, но при хорошем визуатизиаторе кода все понятнее. [Дожил! Еще пару лет назад я писал разгромную Evgeny_CD(242 знак., 13.03.2012 12:01)
- Что будет быстрее работать: 1. простой массив, 2. массив классов вложенный в класс с перегруженным оператором массива? А если вариант 1, можно было бы компактно записать раскидав по модулям, была бы просто сказка. Получилась бы компактность записи lentjaj2(124 знак., 13.03.2012 12:39,
)
- Вот в чем я плаваю, так это в том, что из С++ конструкций будет отработано компилером и приведет к реструктуризации кода (т.е. он автоматом сделает то, что я мог бы сделать, написав много нестандартного кода на С руками), а что приведет к созданию Evgeny_CD(580 знак., 13.03.2012 12:51)
- массив структур с переменными разной длины на Си не такая уж и фантастика. В ячейке массива констант надо хранить тип и указатель на переменную. Но тут возникает другая проблема применительно к МК, надо руками создавать и связывать эти переменные lentjaj2(84 знак., 13.03.2012 13:14, )
- Дополнительный код малопонятного объёма создают только исключения. Класс == структура, метод == функция с указателем на структуру, виртуальные функции == таблица указателей на функции, ссылка == константный указатель. Что ещё? =AlexD=(46 знак., 13.03.2012 12:58)
- Жопа в том, что лично мне не удалось найти компактной литературы (просто по С++ у меня уже 2 полки книг на стеллаже), где фишки С++ с точки зрения возможной генерации дополнительного кода были бы расписаны. - Evgeny_CD(13.03.2012 13:01)
- Да вроде в букваре Страуструпа реализация фишек расписана. Да и в сети исследования попадались. Поищу пожалуй. - =AlexD=(13.03.2012 13:10)
- Кусков много. Вот бы все в систематизированном виде получить! - Evgeny_CD(13.03.2012 13:12)
- Да вроде в букваре Страуструпа реализация фишек расписана. Да и в сети исследования попадались. Поищу пожалуй. - =AlexD=(13.03.2012 13:10)
- Жопа в том, что лично мне не удалось найти компактной литературы (просто по С++ у меня уже 2 полки книг на стеллаже), где фишки С++ с точки зрения возможной генерации дополнительного кода были бы расписаны. - Evgeny_CD(13.03.2012 13:01)
- массив структур с переменными разной длины на Си не такая уж и фантастика. В ячейке массива констант надо хранить тип и указатель на переменную. Но тут возникает другая проблема применительно к МК, надо руками создавать и связывать эти переменные lentjaj2(84 знак., 13.03.2012 13:14,
- Быстрее будет работать то, что написано грамотнее. - =AlexD=(13.03.2012 12:43)
- Вот в чем я плаваю, так это в том, что из С++ конструкций будет отработано компилером и приведет к реструктуризации кода (т.е. он автоматом сделает то, что я мог бы сделать, написав много нестандартного кода на С руками), а что приведет к созданию Evgeny_CD(580 знак., 13.03.2012 12:51)
- Что будет быстрее работать: 1. простой массив, 2. массив классов вложенный в класс с перегруженным оператором массива? А если вариант 1, можно было бы компактно записать раскидав по модулям, была бы просто сказка. Получилась бы компактность записи lentjaj2(124 знак., 13.03.2012 12:39,
- Правильно написанный огород из классов приводит к гарантированному результату, да еще и делает массу проверок компилером. Топтать клаву больше, но при хорошем визуатизиаторе кода все понятнее. [Дожил! Еще пару лет назад я писал разгромную Evgeny_CD(242 знак., 13.03.2012 12:01)