blackbit (26.03.2012 17:52, просмотров: 240) ответил Гудвин на Дык нихто не мешает каждый UDP пакетик квитировать... Скорее там проблемы с настройками многочисленных NAT провайдеров. Впрочем, AlexanrY как то говорил, что именно UDP в "междусотовых" сетях "лучшеходящий"... Но у них там "эуропы" :)-
- Квитирование к латентности имеет отношение примерно такое, как лошадь к протоколу TCP. Ключевое слово "очередь". - Evgeny_CD(26.03.2012 17:53)
- ..имеет самое прямое. И чем меньше размер пакета, тем толще будет лошадь под названием латентность. Очередь тут вообще ни о чем. - blackbit(26.03.2012 17:57 - 18:26)
- То есть, как это??? Если НЕТ потери пакетов, то они передаются с НУЛЕВОЙ латентностью. :) Если потери ЕСТЬ, то да, ПОТЕРЯННЫЕ пакеты будут передаваться с латентностью, которая зависит от настроек таймера внутри стека, те, латентность будет равна USSR(130 знак., 26.03.2012 18:37,
)
- латентность не может быть нулевой - blackbit(26.03.2012 21:23)
- Те, само по себе "квитирование" к латентности не приводит.. - USSR(26.03.2012 18:40, )
- То есть, как это??? Если НЕТ потери пакетов, то они передаются с НУЛЕВОЙ латентностью. :) Если потери ЕСТЬ, то да, ПОТЕРЯННЫЕ пакеты будут передаваться с латентностью, которая зависит от настроек таймера внутри стека, те, латентность будет равна USSR(130 знак., 26.03.2012 18:37,
- ..имеет самое прямое. И чем меньше размер пакета, тем толще будет лошадь под названием латентность. Очередь тут вообще ни о чем. - blackbit(26.03.2012 17:57 - 18:26)
- Квитирование к латентности имеет отношение примерно такое, как лошадь к протоколу TCP. Ключевое слово "очередь". - Evgeny_CD(26.03.2012 17:53)