caxapa.ru :: Все правильно, только

Bill (09.04.2012 16:54, просмотров: 168) ответил ASDFS на Гейтс не сделал практически ничего существенного для "кампустера в каждом доме".

Все правильно, только поставщиком ПО для IBM PC была все та же Microsoft. На то время это была пожалуй единственная фирма, ориентирующаяся на создание ПО. Или нет?

Ответить

- Или серьёзные производители ПО не мыслили себя как поставщики "школьных поделок" типа DOS, ZX basic и т.п? Или да :)? - Chum_A(09.04.2012 18:04)
  - Не было серьезных производителей ПО (в особенности системного). Все системное ПО разрабатывалось Bill(1063 знак., 09.04.2012 18:37)
    - Это, конечно, да. DEC, AT&T, IBM, Bell... Рискну предположить, что никому из них не хотелось запариваться с "нардными умельцами" прибыли от которых было (тогда) на 0,1 цента, а гемороя на миллион. Причём, (опять же фантазирую) они не могли Chum_A(279 знак., 09.04.2012 19:55)
      - Хм... На самом деле все было не совсем так. Никому не просто не хотелось заниматься, Bill(847 знак., 10.04.2012 00:03)
        
        А то, BASIC и борьба с пиратством - наше фсё - =AlexD=(10.04.2012 07:28, ссылка)
- Microsoft приобрела лицензию 86-DOS за 50 тыс. долл. и передала её IBM в декабре 1980 года. А в июле 1981 года[2], незадолго до выпуска IBM PC, полностью выкупила права на 86-DOS, доплатив ещё 80 тыс. долл. - =AlexD=(09.04.2012 17:40, ссылка)
  - MS фактически использовала коррупционные связи в топ менеджменте IBM, что-бы задорого продать продукт, который IBM могла купить напрямую и гораздо дешевле. - =AlexD=(09.04.2012 17:43)
- ..или нет, Билл, или нет. Про DR-DOS не слышали никогда? - blackbit(09.04.2012 16:59)
  - Слышал конечно. И что? Многие ли сейчас знают о Digital Research? - Bill(09.04.2012 17:02)
    - Да все то же, M$ была не "единственная фирма, ориентирующаяся на создание ПО"(с)Bill - blackbit(09.04.2012 17:10)

О смысле всего сущего