-
- а 1.5 интервала разве не является признаком окончания пакета? abivan(504 знак., 14.11.2012 16:35)
- откуда цитата? 1,5Т вроде как должен считаться ошибочным разрывом, но чаще он вообще не отслеживается - koyodza(14.11.2012 16:58)
- вот с оригинала abivan(805 знак., 14.11.2012 17:13)
- отсюда следует, что при паузе 1,5Т всё что принято бросить нах и не разбирать, а начать принимать следующий пакет. Т.е. 1,5Т это признак бракованного пакета, а не признак завершения пакета koyodza(176 знак., 14.11.2012 17:20)
- Небольшая поправка. Не "начать принимать следующий пакет", а ожидать окончания текущего пакета/начало следующего. То бишь отслеживать паузу 3,5Т. Хотя лично я в RTU-ных протоколах про 1,5Т обычно не заморачиваюсь, ориентируясь на rezident(31 знак., 14.11.2012 18:19)
- Пытаюсь разобраться. Читаем оригинал abivan(553 знак., 15.11.2012 10:14)
- Вы читаете давно устаревшее описание протокола. Откройте текущую версию стандарта по ссылке, там довольно наглядные диаграммы состояний и никаких упоминаний про "next byte will be the address field of a new message". Интервал 1.5 сделан, видимо, AlexG(174 знак., 15.11.2012 11:07, ссылка)
- RTU через модем? Мсье знает толк в извращениях. - ASDFS(15.11.2012 13:32)
- Не отрицаю :) Но сильно не хотелось тратить в два раза больше времени на передачу Modbus-ASCII. Некоторым модемам то что RTU пакет помещается в буфер целиком совершенно не мешает его рвать, причем это может выясниться на последнем модеме из AlexG(116 знак., 15.11.2012 19:17)
- Пурква па? Если в буфер модема помещается весь пакет целиком. - rezident(15.11.2012 19:05)
- Да хоть три пакета. Нет гарантий что дойдет без временнЫх разрывов. ASDFS(56 знак., 15.11.2012 19:25)
- сенкс, теперь ясна причина разночтения. - abivan(15.11.2012 12:40)
- RTU через модем? Мсье знает толк в извращениях. - ASDFS(15.11.2012 13:32)
- Вы читаете давно устаревшее описание протокола. Откройте текущую версию стандарта по ссылке, там довольно наглядные диаграммы состояний и никаких упоминаний про "next byte will be the address field of a new message". Интервал 1.5 сделан, видимо, AlexG(174 знак., 15.11.2012 11:07, ссылка)
- да, верно - koyodza(14.11.2012 18:45)
- Пытаюсь разобраться. Читаем оригинал abivan(553 знак., 15.11.2012 10:14)
- Небольшая поправка. Не "начать принимать следующий пакет", а ожидать окончания текущего пакета/начало следующего. То бишь отслеживать паузу 3,5Т. Хотя лично я в RTU-ных протоколах про 1,5Т обычно не заморачиваюсь, ориентируясь на rezident(31 знак., 14.11.2012 18:19)
- отсюда следует, что при паузе 1,5Т всё что принято бросить нах и не разбирать, а начать принимать следующий пакет. Т.е. 1,5Т это признак бракованного пакета, а не признак завершения пакета koyodza(176 знак., 14.11.2012 17:20)
- вот с оригинала abivan(805 знак., 14.11.2012 17:13)
- откуда цитата? 1,5Т вроде как должен считаться ошибочным разрывом, но чаще он вообще не отслеживается - koyodza(14.11.2012 16:58)
- и еще вопрос. Ljutik1(108 знак., 14.11.2012 16:06)koyodza
- Следует всегда предусматривать настраиваемые таймауты для как минимум двух событий: а) ожидание ответа ведомого, б) задержка передачи ответа после приема запроса. Первая нужна для тайм-слота, в котором адресуемому слейву разрешено отвечать. rezident(368 знак., 14.11.2012 16:14)
- Вы где нибудь видели в природе репитеры RS485? Вопрос без всякого подвоха и претензий, просто не понятен алгоритм определения направления передачи в данном девайсе, универсальный и работающий при любом протоколе (не только для MODBUS RTU). Я sin(55 знак., 14.11.2012 16:28, )
- Конечно. Я сам там такой разрабатывал 6+ лет назад. Мы производим их мелкой серией. Устройство выполняет функции конвертера RS232<->2*RS485 и репитера RS485<->RS485. rezident(1174 знак., 14.11.2012 17:57 - 18:02)
- да, есть такие. Простейший вариант использует одновибраторы, более сложные попадались на ПЛИС - koyodza(14.11.2012 16:59)
- Они наверное все таки имеют какие нибудь ограничения на протокол и на скорость передачи. К примеру, не возбраняется же на RS485 организовать мультимастерную сеть, хотя наверное это и экзотика. Здесь мне кажется возможны нюансы: сложно будет sin(225 знак., 14.11.2012 17:10, )
- Я и сам разрабатывал, с конфигурацией микроконтроллером. Если протокол позволяет производить разворот на весь пакет, то потери помехоустойчивости не происходит. - Vladimir Ljaschko(14.11.2012 17:26)
- те, что мне попадались, настраивались на нужную скорость джамперами - koyodza(14.11.2012 17:17)
- Они наверное все таки имеют какие нибудь ограничения на протокол и на скорость передачи. К примеру, не возбраняется же на RS485 организовать мультимастерную сеть, хотя наверное это и экзотика. Здесь мне кажется возможны нюансы: сложно будет sin(225 знак., 14.11.2012 17:10, )
- Вы где нибудь видели в природе репитеры RS485? Вопрос без всякого подвоха и претензий, просто не понятен алгоритм определения направления передачи в данном девайсе, универсальный и работающий при любом протоколе (не только для MODBUS RTU). Я sin(55 знак., 14.11.2012 16:28, )
- обычно это время настраивается пользователем (вернее, "администратором")в пределах от десятков-сотни мсек до единиц сек, зависит от физической скорости передачи, структуры системы и т.д. - koyodza(14.11.2012 16:09)
- Следует всегда предусматривать настраиваемые таймауты для как минимум двух событий: а) ожидание ответа ведомого, б) задержка передачи ответа после приема запроса. Первая нужна для тайм-слота, в котором адресуемому слейву разрешено отвечать. rezident(368 знак., 14.11.2012 16:14)
- а 1.5 интервала разве не является признаком окончания пакета? abivan(504 знак., 14.11.2012 16:35)