caxapa.ru :: А ты право собственности признаешь только за теми кто бабла дохера наворовал и у кого дубина тяжелее? Я лично не признаЮ и не признАю никогда то как СССР приватизировали эти суки. И нехер кивать на общество. Оно на моей стороне. На их стороне

Codavr (12.01.2013 18:55, просмотров: 191) ответил ASDFS на Все это от нехватки собственников. Пока добро было некому защитить - его растаскивали.

А ты право собственности признаешь только за теми кто бабла дохера наворовал и у кого дубина тяжелее? Я лично не признаЮ и не признАю никогда то как СССР приватизировали эти суки. И нехер кивать на общество. Оно на моей стороне. На их стороне только малая толика ихних прихлебателей.

Долой империалистический интернационал!

Ответить

- Неважно кто что думает. У тех кто "кто бабла дохера наворовал и у кого дубина тяжелее"(с) есть инфраструктура защиты собственности которая мешает тебе пересмотреть эти самые права собственности. ASDFS(147 знак., 12.01.2013 19:02)
  - Возглавлять уже поздновато, а вот пропаганду можно осуществлять в любом возрасте и любом месте (в том числе и в подворотне). Главное чтобы она вела к нужному результату. - Codavr(12.01.2013 21:37, ссылка)
    - Пропаганду чего? Очередной революции в духе отнять и поделить заново? А смысл в ней если тебе лично ничего не перепадет? - ASDFS(13.01.2013 16:49)
      - Ути пути. Как мы любим обозвать способ справедливого устройства общества этим пугалом. Может вернем крестьян помещикам, а то ведь отмена крепостного права это тоже было своего рода отнять и поделить. Не так ли? - Codavr(13.01.2013 23:35)
        
        Вы все еще верите в утопии? Отнять неправедно присвоенное не вопрос, вопрос в том что заново делить сбегутся такие кадры что мало никому не покажется. ASDFS(105 знак., 14.01.2013 11:46)
        
        Ну как задолбал подход к марксизму с позиций пугачевского казачка. Либо давай говорить на уровне грамотных людей, либо ну нах эту тупую демагогию. А ты сам то предлагаешь заморозить все так как есть, во веки веков незыблемо и неделимо? - Codavr(14.01.2013 14:59 - 15:04)
        
        Грамотный подход начинается с модели. Ты встал - с тебя модель вселенской справедливости. - ASDFS(14.01.2013 15:22)
        
        Отмаза не засчитана. Моя модель плотненько совпадает с марксовой. А современнй прогресс в технологиях только подтверждает ее справедливость. Ждемс когда производственные отношения подтянутся. А они подтянутся это закон развития общества. Читай Codavr(10 знак., 14.01.2013 15:39)
        
        Проходили уже. Система показала хорошие параметры в спринте, однако системно неустойчива на стаерских дистанциях. Базовые траблы: ASDFS(371 знак., 14.01.2013 15:52)
        
        Нихрена еще не проходили. Пока только бродим вокруг да около. Фундаментальная вещь в том что вначале должны созреть производительные силы. Ленин похоже погорячился со своими оценками этих сил. Твоя критика СССР не нова. Теперь гони свою модель Codavr(83 знак., 14.01.2013 15:55 - 16:06)
        
        Созревшие производительные силы == полной автоматизации производства при бесконечных ресурсах? Мало что утопия, дык в таком раскладе разница капитализм или социализм не имеет никакого значения. - ASDFS(14.01.2013 16:31)
        
        Блин. Тебе бы хоть учебник обществоведения за 10 класс советской школы прочесть что ли. Ну хрен ли я тут с тобой ликбезом заниматься буду, при том что ты хочешь полемику вести швыряясь дешевыми ярлыками. - Codavr(14.01.2013 16:38)
        
        Не надо наезжать. Хочешь что то сказать - скажи, а не переводи стрелки. - ASDFS(14.01.2013 16:46)
        
        Ну скажу я тебе, что принципиальная разница в способе присвоения результатов труда. Ну получу еще один прокисший ярлык. То ты от меня желаешь получать рецепт совершенного общества, то объяснение разницы между капитализмом и социализмом. А сам то Codavr(54 знак., 14.01.2013 16:53)
        
        Хочу, хочу рецепт совершенного общества ради которого можно поддержать революцию. - ASDFS(14.01.2013 17:19)
        
        А как ты отнесся бы к идее поддержать гипотетическую революцию коммунистов или социалдемократов в Германии 1939 года? Или тоже предпочел бы эволюционный путь? - Codavr(14.01.2013 17:49)
        
        Одинаковое название общественного строя никогда не мешало государствам мочить друг друга. ASDFS(484 знак., 14.01.2013 18:48)
        
        Насчет монолитности массы я бы не был столь категоричен. Незадолго до этого в Германии была самая многочисленная после СССР компартия и не имеющая себе равных социал-демократическая. Одной из серьезных ошибок Сталина, как считают многие был прямой Codavr(738 знак., 15.01.2013 09:51 - 10:18)
        
        Вы уходите от прямого ответа. Если я правильно вас понял Вы принципиально против революций. Я привел пример в котором следует сделать выбор. Да или нет? - Codavr(14.01.2013 19:36 - 19:40)
        
        У врагов - больше революций хороших и разных! - ASDFS(15.01.2013 11:57)
        
        Это да. А еще лучше ваще ничего не менять. - Codavr(15.01.2013 12:01)
        
        Я щетаю, что жизненно важные инфраструктурные проекты должно вести государство, направлять государство, контролировать государство, а вся мелочёвка пусть кувыркается как хочет в рамках свободы предпринимательства. - =AlexD=(14.01.2013 16:07)
        
        +100. - rezident(14.01.2013 22:59)
        
        А кто такой этот Государство? Он самый умный, да? - Codavr(14.01.2013 16:15 - 16:17, картинка)
        
        Государства это одни из самых крупных социально-хозяйственный объединений, основанных на общей территории, истории и т.д и т.п. (в соответствии с определением). А раз это самое крупное человеческое объединение, то оно должно контролировать и нести rezident(119 знак., 14.01.2013 23:03)
        
        Ты когда последний раз контролировал "наиболее значимые для данного государства производства/предприятия/ресурсы". Что непонятно? За каждым "государством" всегда спрятана небольшая кучка совершенно конкретных личностей. А общество исполняет "чего Codavr(14 знак., 15.01.2013 08:46)
        
        В марксизме-ленинизме это называется правящий класс. ;-P Соответственно государство обслуживает интересы правящего класса. - rezident(15.01.2013 11:25)
        
        У вас каша в голове. Правящий класс это правящий класс, государственный механизм это государственный механизм, а правящая элита это правящая элита. Они связаны общими интересами но не эквивалентны. Левий Матфей был мытарем, апостол Павел фарисеем Codavr(151 знак., 15.01.2013 12:10 - 12:30)
        
        Ну и кто тут кашу варит? Чё сказать-то хотели? Марксистская теория утверждает, что государство образовано классовым обществом, где правящий класс угнетает неимущие классы. - rezident(15.01.2013 13:18)
        
        Образовано правящим классом, но не состоит из него. Государство включает в себя все органы принуждения в том числе армию и полицию которые никак не могут считаться членами правящего класса. (И не сочтите мои ответы Вам за троллинг в очередной раз). - Codavr(15.01.2013 14:12)
        
        Государство - это государство. Вот какую государственность построили в ходе развития общественных отношений, такая пусть и занимается этими вопросами. И строй здесь ни при чём, а при чём - элементарное понятие как сфера компетенции (обладание =AlexD=(64 знак., 14.01.2013 17:00)
        
        Это подходит для чего угодно, от племени людоедов до большой восьмерки. - Codavr(14.01.2013 17:09)
        
        Вот именно! Экономика и хозяйственные отношения не могут подменить развитие социума. - =AlexD=(14.01.2013 19:21)
        
        Ну я рад за вас. Вас устроит любой режим власти. Впервые общаюсь с человеком, который возвел божественность власти в абсолют. - Codavr(14.01.2013 19:45)
        
        Почему Вас волнует проблема власти? Озаботьтесь лучше развитием социума внутри себя и вокруг себя. Хотя поругивать власть сидя на кухне и под рюмашечку - оно конечно лехко и спокойно. - =AlexD=(15.01.2013 06:58)
        
        Вот только рюмашечку мне не пририсовывай, художник. А проблема власти меня волнует по той причине, что влияет на социум вокруг меня, да и внутри тоже. И пока что результат этого влияния мне нифига не нравится. - Codavr(15.01.2013 08:47 - 09:09)
        
        Проблема в том что перспектива отсутствия власти мне лично нравится гораздо меньше. - ASDFS(15.01.2013 11:59)
        
        "отсутствие власти" понятие очень растяжимое. Я к сожалению слабо подкован в этом вопросе, все недосуг, но со многими размышлениями тех же Бакунина и Кропоткина спорить чрезвычайно сложно, да и не хочется ибо очень разумно. Если конечно забыть про Codavr(211 знак., 15.01.2013 12:19, ссылка)
        
        Анархия работоспособна в монолитном обществе. Как только начинается дробление интересов - анархия исчезает. ASDFS(84 знак., 15.01.2013 12:34)
        
        Ну вот опять "дробление интересов". У меня в семье интересы раздроблены и ее общество совсем не монолитно, но до огнестрела пока не доходило и кто кем правит ХЗ с большой и жирной буквы "ХЗ". Когда жил с родителями та же картина Codavr(39 знак., 15.01.2013 12:37 - 15:02)
        
        Ну если смотреть на сферическое государство в вакууме, то оно может и ничего. Во только реальное существование в агрессивном окружении весьма ограничивает набор вариантов государственного устройства. - =AlexD=(15.01.2013 12:25)
        
        Канешна! И более того, по Марксу нужно чтобы производительные силы доросли до нужного уровня в условиях капитализма. Посему надо всемерно способствовать этому процессу. Если капиталистическое государство начинает тормозить этот процесс, надо с ним Codavr(94 знак., 15.01.2013 12:34)
        
        Вы все ходите вокруг да около и не опускаетесь до конкретики. ASDFS(609 знак., 15.01.2013 12:56)
        
        О!!! Ты с позиций современности нашел еще одно противоречие капитализма о котором Маркс даже не подозревал. И это только ускорит его крах. И ты сам первый пойдешь на баррикады если кислорода перестанет хватать. Кстати рост популяции (на мой Codavr(157 знак., 15.01.2013 13:07 - 13:09)
        
        При чем тут капитализм и маркс. Когда жрать нечего все хватаются за оружие независимо от цвета партбилета. - ASDFS(15.01.2013 13:24)
        
        За оружие хватаются те кому не дают сохой прокормиться. И чаще всего в последнее время те кто не дает прокормиться и раздает оружие. А Маркс просто подробненько разрисовал эту механику, за что его и не любят те кто не дает прокормиться, зато Codavr(45 знак., 15.01.2013 14:21)
        
        Лана, я понял что ответа на главный вопрос у вас нет. - ASDFS(15.01.2013 14:34)
        
        Кто виноват и что делать? Я же сказал. - Codavr(15.01.2013 14:54, ссылка)
        
        Я тупенький, такой уровень абстракции не понимаю. Мне плиз на пальцах - кто куда прет, где что лежит и как оно должно выглядеть в конце процесса. ASDFS(67 знак., 15.01.2013 15:08)
        
        Ну тогда не напрягай моск. Наступит светлое будущее, тебя известят. - Codavr(15.01.2013 15:18)
        
        Дык и чё? Всё идёт своим чередом. Электрификация - есть. Глобализация - есть. ~~Информатизация~~ интернетизация - есть. Автоматизация - семимильными шагами. Один шаг до коммунизьмы. Лишь бы не было войны. - =AlexD=(15.01.2013 12:41)
        
        Ну да. Все именно так. Напрягает только то что можно и побыстрее это делать если слегка обуздать аппетиты правящего класса и направить РЕСУРСЫ (не деньги в виде байтиков, а ресурсы) в нужном направлении. Если этого не делать, то войны не избежать, Codavr(45 знак., 15.01.2013 12:45 - 12:48)
        
        --> - =AlexD=(15.01.2013 12:52, ссылка)
        
        Чего? - Codavr(15.01.2013 12:59)
        
        Ну так и за меня порадуйтесь:) Любой режим (монархия, республика, анархия) можно представить и как рай на земле и как ад. "Черт кроется в мелочах"(с)Чьё? - Скрипач(14.01.2013 21:32)
        
        ХЗ чье, но ничего выдающегося я в этой хрени не углядел. То что перевернуть все с ног на голову можно массой способов, это очевидно. - Codavr(15.01.2013 08:49 - 08:52)

О смысле всего сущего