caxapa.ru :: Да. Похоже что так. Графита там почти вдесятеро больше получается. Но тем не менее что бы там не говорили это не то же самое что ядерная бомба. Хотя бы если судить по характеру разрушений.

Codavr (14.01.2013 15:48 - 15:50, просмотров: 150) ответил ASDFS на Шой то как то маловато. Скорее 180 тонн только обогащенного урана, без веса конструкций активной зоны.

Да. Похоже что так. Графита там почти вдесятеро больше получается. Но тем не менее что бы там не говорили это не то же самое что ядерная бомба. Хотя бы если судить по характеру разрушений.

Долой империалистический интернационал!

Ответить

- Говорили, что если бомба по-любому уже почти долетела, то уж лучше попробовать раздраконить её далеко и высоко, а не ждать, пока йопнет над головой граждан. Где "бред сивой кобылы" (с)? - Chum_A(14.01.2013 17:46)
  - Может я не правильно понял, но мне показалось, что Вы как раз противник раздраконить ее повыше. Вот это я и посчитал бредом. - Codavr(15.01.2013 09:12)
    - Да нет, я отвечал тому самому "вероятному противнику" в том стиле, что ПРО с спец БЧ конечно экологически грязновато, но гораздо лучше чем взрыв над Кремлём. Считаю, что вопрос согласован. - Chum_A(15.01.2013 13:56)
      - Несомненно. Кстати от гораздо более "экологичного" проекта сбивать боеголовки шрапнелью отказались в свое время по той причине, что это на тысячелетия закроет доступ в космическое пространство. - Codavr(15.01.2013 14:08 - 14:27)
- Конечно не то же самое. Бумбу можно рвануть выше пары км, загрязнение стремится к абсолютному нулю. Можно рвануть на земле и грязи будет море. ASDFS(247 знак., 14.01.2013 16:05)

О смысле всего сущего