Средства и методы разработки

Мобильные платформы уже пришли в насыщение, а потому экстраполировать их рост в будущее прежними темпами неправильно. В конце концов, все мы не путешественники и ведём преимущественно ОСЕДЛЫЙ образ жизни, чтобы мобильные средства занимали в нашей жизни первое место. Сам же мобильный бум возник на месте былого вакуума, вот и возник тот громкий хлопок, когда в тот вакуум впускали воздух. Но сейчас уже того вакуума в том месте нет, рынок насытился сотиками, насытится он и смартфонами и плашетами. Человек в своих запросах никогда не откажется от широкого экрана! И это более чем наглядно показывает рынок телевизоров. Не расти цена с увеличением диагонали, то народ мелкие размеры вообще не покупал бы. А что-то разглядывать на экране, размером в ладонь, - удовольствие маленькое. И не будь той рекламы, вызывающей ИСКУССТВЕННЫЙ ажиотаж, то волна наладонников давным-давно бы угасла. Планшеты тоже той проблемы не решают, т.к. постоянное таскание с тобой "чертежной доски" имеет явные неудобства, которые трудно не заменить. Опять же в личном транспорте всем этим пользоваться не разрешают дорожные службы (отвлекает водителя от управления), а в общественном транспорте в основном приходится стоять :). И там, и там "глядельные доски" малополезны. Тут скорее всего прав кто-то из представителей Apple, который предсказал, что будущее за "умными телевизорами". И я полагаю, что он в своих оценках близок к истине. Т.е. конечный пользователь хочет иметь большой экран (в пределе еще и 3D), но не хочет связываться с тем ограниченным (а тем паче фильтруемым властями) контекстом, который предлагают телестудии. А в нише "интернет-телевизоры" тип процессорной платформы играет очень малую роль. Мы же не заморачиваемся на тот счет, какой МК стоит в электронных часах? Вот и тут не будем. Тем более что при нынешних технологиях код процессорных инструкций перестал как-либо влиять на его производительность. Ибо всегда можно сделать конвейер, который разжуёт код инструкций до микрокода. А на уровне фундаментальных операций все процессоры одним миром мазаны, то бишь текущей технологией. Поэтому разница между архитектурами фактически вылилась лишь вопрос большей или меньшей распространенности той или иной архитектуры среди производителей проприентарного ПО. Т.е. здесь этот вопрос решается ровно так же, как и то, что научно-технические журналы пишутся в основном по-английски, хотя ничуть не труднее их было печатать на любом другом языке. Доказать мне свою точку зрения просто - купите себе Мак и посмотрите, как от вашего выбора резко сузится спектр ПО, которое вы сможете использовать. Я не музыкальные плейеры имею ввиду и не интернет-браузеры, а все то, что хотя бы электронщики в своей практике применяют. Я сама, как библиотекарь ftp, вижу, что ПО на Линуксе появилось не так уж и давно, а под MacOS его кот наплакал. А про ПО на АРМах и разговора нет. И такая ситуация имеет место практически в любой профессиональной области.