semens (24.01.2013 16:53, просмотров: 146) ответил koyodza на насыщение самого ОУ не главная проблема, нужно и скорость нарастания напряжения учитывать, и амплитуду "прыжка". Но всё равно интегрирующие цепи намного большую задержку вносят, супербыстрый ОУ здесь не нужен-
- Делал следящие ограничители, чтобы выход ОУ не убегал дальше 0.6 В от выхода другого ОУ, который в данный момент регулирует. - скаторги(25.01.2013 19:30,
)
- Такая хрень есть и в интегральном исполнении. ОУ с входами ограничения. - Shura(25.01.2013 19:35)
- Дорого. - скаторги(27.01.2013 01:15, )
- Поподробней можно? И в чём отличие от диода-ограничителя в ООС? - semens(27.01.2013 11:10)
- Как пример: Леонид Иванович(27.01.2013 13:50)
- Понятно, спасибо. Применяется когда между входом и выходом всякая разница может быть. Моя идти другой тропой, Koiyodze отписал. - semens(27.01.2013 17:33)
- у меня в новом БП похожие цепи антинасыщения - koyodza(27.01.2013 15:22)
- Как пример: Леонид Иванович(27.01.2013 13:50)
- Поподробней можно? И в чём отличие от диода-ограничителя в ООС? - semens(27.01.2013 11:10)
- Дорого. - скаторги(27.01.2013 01:15,
- Такая хрень есть и в интегральном исполнении. ОУ с входами ограничения. - Shura(25.01.2013 19:35)
- koyodza прав, для БП это нифига не актуально - Shura(24.01.2013 16:55)
- обход "прыжка" как раз актуален, если хотим получить максимально быстрый и качественный переход CV/CC, неактуальны сами характеристики большинства современных ОУ для решения этой задачи - koyodza(24.01.2013 17:02)
- Делал следящие ограничители, чтобы выход ОУ не убегал дальше 0.6 В от выхода другого ОУ, который в данный момент регулирует. - скаторги(25.01.2013 19:30,