caxapa.ru :: А почему cortex-m0 обделили командами битовых операций BFI,BFC и т.п.? По идее он больше на работу с логикой/вводом-выводом рассчитан? Какие причины его использовать кроме цены?

Михась (05.02.2013 07:01, просмотров: 5196)

А почему cortex-m0 обделили командами битовых операций BFI,BFC и т.п.? По идее он больше на работу с логикой/вводом-выводом рассчитан? Какие причины его использовать кроме цены?

- А что, цена - недостаточная причина? Из-за цены (на нефть) войны начинаются. SciFi(49 знак., 05.02.2013 09:54)
- а что, bit-banding не решает? - Snaky(05.02.2013 07:02, ссылка)
  - Решает, вопрос почему тогда они есть в М3? Я понимаю что АРМе не дураки сидят, лучше знают какие команды востребованы компилятором. Вот и думаю, из каких соображений выбрать ядро. Имхо между М3 и М4 разница понятнее. ДСП команды и прочая векторная Михась(18 знак., 05.02.2013 07:09, )
    - М0 - супер компактное ядро с минимальным транзисторным бюджетом. Из него вырезано всё, без чего можно обойтись. - =AlexD=(05.02.2013 07:35)
      - Только дело, ничего личного. :) Наверно еще время тестирования кристалла там завязано. Маркетология рулит. - Михась(05.02.2013 07:57, )
        
        Нет. Рулит полностью и исключительно площадь ядра, и соответственно себестоимость производства. Кажись у M0+ она самая экстремально маленькая среди всех 32х битников. У M0 кажись 12K гейтов, это сравнимо с размерами PIC/AVR. - =AlexD=(05.02.2013 08:48 - 08:56)
        
        А обвязка в виде флеша озу и т.п? Есть кстати фото кристаллов stm32F1 на zeptobars. - Михась(05.02.2013 09:52, )
        
        Чего обвязка? Обвязка нужна всем. - =AlexD=(05.02.2013 11:42)
        
        Я фото посмотрел, там 90% полощади кристалла -озу с флешкойПлощадь М3 0.12 mm2(на 90микрон) а у М0 0.04 mm2, вроде в три раза меньше, но на фоне площади кристалла, где 90% занимает ОЗУ с FLASH, это мизерная разница. Я не спец по топологии и Михась(102 знак., 05.02.2013 11:54, )
        
        Размер ОЗУ с FLASH - это вариативный параметр, в линейке должны быть представлены от самых малых до навороченных контроллеров. В "жирных" площадь ядра конечно теряется, а вот в самых мелких - уже нет. - =AlexD=(05.02.2013 12:38)
        
        Не воспринимайте как занудство, чисто из любопытства померял площади ядра (имхо это было ядро :) )STM32F100C4T6B -1.6%STM32F103VGT6 -0.6% от общей площади кристалла. - Михась(05.02.2013 12:59, )
        
        Ну и M0 вроде не для самых мелких технологий ядро. - =AlexD=(05.02.2013 12:39)
        
        АРМ его предлагает для техпроцесса 40 микрон typical 0.9v 0.01 mm2. Я ничего против M0 не имею, но такое впечатление что это муркетологи постарались, чтобы формально влезть на грядку восьмибитников. На самом деле там и М3 нормально помещается, Михась(147 знак., 05.02.2013 13:05, )
        
        Резюмирую, на первоначальный вопрос - зачем убрали битовые команды - ответ дан, площадь M0 в разы меньше чем M3. Почему производители впихивают M0 там, где спокойно разместится M3 - это уже другой вопрос :-) Скорее всего играет потребление. - =AlexD=(05.02.2013 14:55)
        
        Любопытный факт: я написал письмо вскрывателям чипов и вот что ответили:"А вы можете ответить на вопрос, одинаковы ли кристаллы в линейкахSTM32F101-103 с разным объемом памяти? Т.е. являются ли современные чипырезультатом разбраковки одного Михась(359 знак., 06.02.2013 05:45, )
        
        Есть и такое мнение: "The major cost advantage is not so much in the silicon but it is in the lower licensing cost for the Cortex-M0." SciFi(304 знак., 05.02.2013 12:05, ссылка)
        
        А если посмотреть сколько площади кристалла при технологии <= 90мкм занимают контактные площадки под выводы, то вообще размер любого ядра Cortex-M на их фоне пренебрежимо мал ;) - Dir(05.02.2013 12:09)
        
        Да, даже у 180микронного STM32 суммарная площадь площадок заметно больше (ядра+периферия)-(озу+флэш) ;) - Михась(05.02.2013 12:18, )

ARM, RISC-V контроллеры