FDA (12.03.2013 11:13, просмотров: 262) ответил Codavr на А до -
- "Скорость передачи должна поддерживаться последовательным драйвером пользователя. Значение по умолчанию составляет 9600 бит в секунду (бит/с)." Про 256 кбит не вижу. Что заставит меня поддерживать это "стандартное" значение в моей железяке? В Codavr(83 знак., 12.03.2013 11:25 - 11:48, ссылка)
- А зачем в железяке реализовывать поддержку всех скоростей? Сделайте одну, ну две на выбор. Вообще в современном мире других скоростей кроме 115200 бит/сек смысла использовать не вижу. - FDA(12.03.2013 14:21)
- Как раз сейчас делаю на 1 мбит. Ну очень нужно 32 мегабита побыстрее в комп утянуть малой кровью. - Codavr(12.03.2013 14:47)
- только Вам мегабит на 1000 м сложнова-то будет протянуть! На меньшее расстояние и большие скорости целесообразнее Ethernet юзать. Передача данных по UDP Не сильно сложнее, чем по UART! - FDA(12.03.2013 15:47)
- Зачем мне так далеко. Мне полтора метра за глаза. И не парьте мне моск езернетом, это бредуха. Начиная с железа кончая софтом на порядок разница в геморрое. Тем более, что периферийных устройств будет много, а компов для съема несколько штук. С Codavr(105 знак., 12.03.2013 22:39 - 22:45)
- Какой геморрой в реализации UDP??? Со стороны компа делается такой же вирт. COM-порт и готовое ПО вообще переделывать не придётся! - FDA(13.03.2013 08:28)
- Я привык делать оптимальное и удобное для юзера решение. Езернет для данной задачи не оптимален ни с какого боку и крайне не удобен для юзера. Даже если бы это был массовый продукт я не стал бы использовал его. Поставил бы контроллер с набортным Codavr(5 знак., 13.03.2013 11:00 - 11:03)
- не, тут Вы не правы. Ethernet вполне может быть лучше и удобнее. Не говоря о том, что надёжнее. Хотя, конечно, поначалу повозиться придётся, да и реализация подороже. Но для систем сложнее некоторого уровня самое то - koyodza(13.03.2013 12:51)
- А что делать для систем проще этого "некоторого" уровня? - Andreas(13.03.2013 13:04)
- Если Ваше устройство связывается только с компом, то USB подходит идеально. Пример: мыши, клавы, принтеры, RFID-считыватели и т.п. А вот если Ваше устройство имеет ещё связь с чем-то, например, является преобразователем USB-RS-485, то добиться FDA(354 знак., 13.03.2013 13:17)
- С этим согласен. Сам поимел немалый гимор, помеха распространяется по силовой сети и вешает хост. Но моя конкретная задача ограничена 1 минутой. А ноут даже в розетку никто не будет втыкать. Там вся идея воткнул-короткий обмен-выткнул. Прикупил Codavr(45 знак., 13.03.2013 21:23 - 21:25)
- +100500 - koyodza(13.03.2013 13:20)
- Если Ваше устройство связывается только с компом, то USB подходит идеально. Пример: мыши, клавы, принтеры, RFID-считыватели и т.п. А вот если Ваше устройство имеет ещё связь с чем-то, например, является преобразователем USB-RS-485, то добиться FDA(354 знак., 13.03.2013 13:17)
- Разъем в компе как правило один. Если требуется подключение к сети потребуется хаб. ЮСБшку свободную обычно можно сыскать. Конфигурить адаптер юзеру может потребоваться. IP-шники и прочая похабень. А ЮСБ воткнул и пользуйся. - Codavr(13.03.2013 13:00)
- проблемы с хабом надуманы. Как правило он уже есть, если сама сеть есть. Если сети нет, то и разъём свободен. Зато устройство запросто может находиться в другом помещении, например, а с USB это уже не так просто - koyodza(13.03.2013 13:19)
- Наши сервисмены устанавливают оборудование по больничкам, где уже есть и сетка, и серверы, и админ (а то и не один). При установке получаем гимор всегда, но это дело житейское (за это нам денежку платят). По прошествии некоторого времени, как Codavr(339 знак., 13.03.2013 20:58)
- Вот когда будет стоять задача подключиться к устройству в другом помещении где уже есть сеть или потребуется скорость в десятки мегабит, тогда я посмотрю в сторону езернета. Если сетки нет или скорость ограничена мегабитом, то поставлю RS485. - Codavr(13.03.2013 20:47, картинка)
- в плюсах у эзернета не только скорость и расстояние: немыслимое число портов и соединений. при совместной работе над проектом это просто сказка. - Mahagam(13.03.2013 20:56)
- А почему это счастье до сих пор не воткнули в каждый автомобиль или корабль, а тупо пользуют CAN, NMEA2000, LIN? Почему по сию пору с полевыми устройствами на промпредприятиях упорно пользуют RS485? Можен ну их нафик газеты, книги, журналы пусть Codavr(37 знак., 13.03.2013 21:08)
- про самолёты -> - Snaky(14.03.2013 03:15, ссылка)
- Вот правильная авионика. Проверено временем, а датацентр на борту еще проверять и проверять :) - Codavr(14.03.2013 09:20, ссылка, картинка)
- кстати, про корабли, смотрим вторую страничку по ссылке ))) над нмеами все равно эзернет повешен )) - Mahagam(14.03.2013 00:41, ссылка)
- Дык и в модбасах всяких над 485 он родимый висит, но в обоих случаях он висит только там где требуется соответствующая скорость передачи и ни метром дальше. Когда в жигуле потребуется 100 мегабит, то и в жигуль езернет втулят. А для оснащения Codavr(149 знак., 14.03.2013 00:47)
- вы про тройной боцманский загиб? ))) - Mahagam(14.03.2013 00:53)
- Это протокол самого верхнего уровня. Он сильно выше езернета лежит :) - Codavr(14.03.2013 01:00)
- вы про тройной боцманский загиб? ))) - Mahagam(14.03.2013 00:53)
- Дык и в модбасах всяких над 485 он родимый висит, но в обоих случаях он висит только там где требуется соответствующая скорость передачи и ни метром дальше. Когда в жигуле потребуется 100 мегабит, то и в жигуль езернет втулят. А для оснащения Codavr(149 знак., 14.03.2013 00:47)
- вообще речь шла о связи с компом, много компов с NMEA2000 соской на жопе? да и NMEA2000 на четверти мегабита - это лет на 20 минимум, там и этого замного. кроме того, там стандарт довольно жёсткий, и никто выёживаться с нестандартными битрейтами Mahagam(325 знак., 14.03.2013 00:39)
- Силен, бродяга! Ату их, неучей, со своими MIL-STD-1553 ;) - Гудвин(13.03.2013 21:20)
- про самолёты -> - Snaky(14.03.2013 03:15, ссылка)
- А почему это счастье до сих пор не воткнули в каждый автомобиль или корабль, а тупо пользуют CAN, NMEA2000, LIN? Почему по сию пору с полевыми устройствами на промпредприятиях упорно пользуют RS485? Можен ну их нафик газеты, книги, журналы пусть Codavr(37 знак., 13.03.2013 21:08)
- я никогда не предлагал делать Ethernet в каждом чайнике - koyodza(13.03.2013 20:55)
- Аааа. Сдаешься :))) - Codavr(13.03.2013 21:00)
- в плюсах у эзернета не только скорость и расстояние: немыслимое число портов и соединений. при совместной работе над проектом это просто сказка. - Mahagam(13.03.2013 20:56)
- проблемы с хабом надуманы. Как правило он уже есть, если сама сеть есть. Если сети нет, то и разъём свободен. Зато устройство запросто может находиться в другом помещении, например, а с USB это уже не так просто - koyodza(13.03.2013 13:19)
- А что делать для систем проще этого "некоторого" уровня? - Andreas(13.03.2013 13:04)
- не, тут Вы не правы. Ethernet вполне может быть лучше и удобнее. Не говоря о том, что надёжнее. Хотя, конечно, поначалу повозиться придётся, да и реализация подороже. Но для систем сложнее некоторого уровня самое то - koyodza(13.03.2013 12:51)
- Я привык делать оптимальное и удобное для юзера решение. Езернет для данной задачи не оптимален ни с какого боку и крайне не удобен для юзера. Даже если бы это был массовый продукт я не стал бы использовал его. Поставил бы контроллер с набортным Codavr(5 знак., 13.03.2013 11:00 - 11:03)
- Какой геморрой в реализации UDP??? Со стороны компа делается такой же вирт. COM-порт и готовое ПО вообще переделывать не придётся! - FDA(13.03.2013 08:28)
- Зачем мне так далеко. Мне полтора метра за глаза. И не парьте мне моск езернетом, это бредуха. Начиная с железа кончая софтом на порядок разница в геморрое. Тем более, что периферийных устройств будет много, а компов для съема несколько штук. С Codavr(105 знак., 12.03.2013 22:39 - 22:45)
- только Вам мегабит на 1000 м сложнова-то будет протянуть! На меньшее расстояние и большие скорости целесообразнее Ethernet юзать. Передача данных по UDP Не сильно сложнее, чем по UART! - FDA(12.03.2013 15:47)
- Как раз сейчас делаю на 1 мбит. Ну очень нужно 32 мегабита побыстрее в комп утянуть малой кровью. - Codavr(12.03.2013 14:47)
- А зачем в железяке реализовывать поддержку всех скоростей? Сделайте одну, ну две на выбор. Вообще в современном мире других скоростей кроме 115200 бит/сек смысла использовать не вижу. - FDA(12.03.2013 14:21)
- "Скорость передачи должна поддерживаться последовательным драйвером пользователя. Значение по умолчанию составляет 9600 бит в секунду (бит/с)." Про 256 кбит не вижу. Что заставит меня поддерживать это "стандартное" значение в моей железяке? В Codavr(83 знак., 12.03.2013 11:25 - 11:48, ссылка)
