Vladimir Ljaschko (15.04.2013 09:19, просмотров: 191) ответил Snaky на в прерывание нельзя. в главном цикле может быть затык (ждем событие, а его всё нет), а прерывание исправно выполняться-
- А нельзя в главном цикле сделать сброс WDT не один раз в начале, а два раза - в начале и в середине? - vmp(15.04.2013 10:01)
- Да так и делал, но количество вставок уже превысило разумные пределы. - Vladimir Ljaschko(15.04.2013 10:05)
- пора задуматься об оси, хотяб кооперативной. abivan(96 знак., 15.04.2013 10:38)
- Так тоже нельзя. Собьется какой семафор - будем вечно крутиться с вызовом sched. И опять же: нужна гарантия, что любая задача успеет на любой стадии отработать быстрее интервала WDT - testerplus(15.04.2013 11:20)
- гарантия есть. у задачи время между передачами управления планировщику д.б. меньше системного тика. А вот где в оси вочдог сбрасывать? Отдельную задачу чтоли заводить? - abivan(15.04.2013 11:45)
- А если там вызов библиотечной ф-ции, у которой вообще неизвестно что на уме? Под кооперативкой такую гарантию дать очень сложно. А сбрасывать под осью надо в обработчике прерывания с проверками общего состояния (типа как Anvar написал) - testerplus(15.04.2013 12:06)
- вот вот, почитают люди это и скажут ну ее эту ось. Эту ф-ю бы на ось возложить. А то получается прикладная часть с применением оси упрощается зато появляются накладные расходы. - abivan(15.04.2013 12:21)
- Откуда ж оси знать, все ли в порядке или нет? За себя ей, конечно, неплохо бы иметь флажок, но по прикладным задачам - это дело прогера. А по накладным расходам, как бэ, так и есть: и ROM, и RAM, и скорость, а в довесок - сложности с WDT :) - testerplus(15.04.2013 12:35)
- ось - наркотик. Надо бы слезать, да привык уже, ломка начнется. :-) - abivan(15.04.2013 12:39)
- Зачем слезать-то? По мне так накладные расходы - фигня, тем более с нынешней номенклатурой МК. - testerplus(15.04.2013 12:46)
- тяжело обратно на свич-кейсы ? ;) - Vladimir Ljaschko(15.04.2013 12:44)
- можно и без свич-кейсов koyodza(2032 знак., 15.04.2013 12:47)
- Никак не попробую что-нибудь подобное, все по старинке. - Vladimir Ljaschko(15.04.2013 13:40)
- у меня этот код (приведен только кусок) постепенно эволюционирует уже не один год - koyodza(15.04.2013 13:48)
- Никак не попробую что-нибудь подобное, все по старинке. - Vladimir Ljaschko(15.04.2013 13:40)
- можно и без свич-кейсов koyodza(2032 знак., 15.04.2013 12:47)
- ось - наркотик. Надо бы слезать, да привык уже, ломка начнется. :-) - abivan(15.04.2013 12:39)
- Откуда ж оси знать, все ли в порядке или нет? За себя ей, конечно, неплохо бы иметь флажок, но по прикладным задачам - это дело прогера. А по накладным расходам, как бэ, так и есть: и ROM, и RAM, и скорость, а в довесок - сложности с WDT :) - testerplus(15.04.2013 12:35)
- вот вот, почитают люди это и скажут ну ее эту ось. Эту ф-ю бы на ось возложить. А то получается прикладная часть с применением оси упрощается зато появляются накладные расходы. - abivan(15.04.2013 12:21)
- А если там вызов библиотечной ф-ции, у которой вообще неизвестно что на уме? Под кооперативкой такую гарантию дать очень сложно. А сбрасывать под осью надо в обработчике прерывания с проверками общего состояния (типа как Anvar написал) - testerplus(15.04.2013 12:06)
- гарантия есть. у задачи время между передачами управления планировщику д.б. меньше системного тика. А вот где в оси вочдог сбрасывать? Отдельную задачу чтоли заводить? - abivan(15.04.2013 11:45)
- Так тоже нельзя. Собьется какой семафор - будем вечно крутиться с вызовом sched. И опять же: нужна гарантия, что любая задача успеет на любой стадии отработать быстрее интервала WDT - testerplus(15.04.2013 11:20)
- пора задуматься об оси, хотяб кооперативной. abivan(96 знак., 15.04.2013 10:38)
- Да так и делал, но количество вставок уже превысило разумные пределы. - Vladimir Ljaschko(15.04.2013 10:05)
- А нельзя в главном цикле сделать сброс WDT не один раз в начале, а два раза - в начале и в середине? - vmp(15.04.2013 10:01)