fk0, легенда (24.04.2013 00:54 - 00:59, просмотров: 79) ответил Д.ARMоед на Элементарно, Ватсон! В первом "null" займёт 1 байт, во втором 4(или 7 - с кеглями по бокам). Ассемблеристы, кстати, должны знать, что есть и бинарный xml :)
Это не является принципиальным различием во-первых. Во-вторых вообще не факт, что будет именно так, а не наоборот (может в тексте null кодируется пустым полем). Размер передаваемых данных вообще, наверное, не единственный критерий оценки способа передачи. А сложность (де)сериализации? Она у бинарных протоколов ВЫШЕ может оказаться (я не говорю о случае передачи однотипной структуры данных, что некоторые понимали тут под бинарным протоколом). А расширяемость? А однозначность интерпретации в гетерогенной среде ЭВМ? Неспроста среди "сложных" протоколов интернета доминируют текстовые. А размер -- если речь о размере, то в виде "как есть" бинарный протокол не даёт существенного выигрыша. Напрашивается хорошо продуманный метод кодирования данных, применения каких-либо алгоритмов сжатия, чего все это волшебные библиотеки не дают и качественное сжатие невозможно пристроить до или после них: алгоритмы сжатия могут быть чувствительны к порядку следования данных, к форме представления и т.п.
Да и бинарный протокол, если речь о сжатии, может быть получен, как ни странно, трансляцией его из текстового и обратно. И это, возможно, проще, чем работа с бинарными данными напрямую.
И простейшие способы сжатия применённые к тексту могут обогнать бинарный протокол ещё. odt vs doc файл -- все видели.
[ZX]