caxapa.ru :: Мединский не историк, он журналист(читаем биографию). Каждый сам вправе выбирать себе персонажей чье мнение ему нравится. Это по-поводу "читать всем". Никита Соколов, кандидат исторических наук:

abivan (27.04.2013 13:39, просмотров: 175) ответил Codavr на Жена приволокла из библиотеки книгу Мединского. "ВОЙНА. Мифы СССР. 1939–1945." Прочел навскидку, из середины, главы про заградотряды и Женевскую конвенцию, и начал читать с начала. Читать всем, особенно школоте воспитанной на учебниках 90-х годов.

Мединский не историк, он журналист(читаем биографию). Каждый сам вправе выбирать себе персонажей чье мнение ему нравится. Это по-поводу "читать всем". Никита Соколов, кандидат исторических наук: http://publicpost.ru/theme/id/1478/istoriki_chem_opasen_medinskiy/

Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение

Ответить

- А то, что Мединский "доктор исторических наук" - это всё так, фигня. :) - Юрий_СВ(28.04.2013 16:32 - 29.04.2013 16:54, ссылка)
  - Этого доктора Мединский припечатал в разделе "Америка России подарила ... паровоз". Прочти книгу. - Codavr(28.04.2013 20:55)
    - Я имел в виду, что Мединский кроме "журналиста", ещё и "доктор исторических наук". Вроде, как, это будет "посвыше" "кандидата". :) Надеюсь, и до книги как-нибудь доберусь. - Юрий_СВ(28.04.2013 21:04 - 21:08, ссылка, ссылка)
      - Я видел сокращение дпн, Решил, что педагогических. Оказывается историк. - Codavr(29.04.2013 01:26 - 01:29, ссылка)
- Ты мне хочешь доказать, что мнение редактора отдела "Общество" журнала The New Times объективно? Кто не знает, этот журнал раньше назывался "Новое время" очень хороший журнал был когда-то. Объективный. Всегда читал. Теперь тошнит. Codavr(177 знак., 28.04.2013 09:01 - 09:05)

О смысле всего сущего