caxapa.ru :: ну дык, я и спрашиваю, зачем их вообще закрывать маской?

АПМ (29.04.2013 07:00, просмотров: 173) ответил Snaky на если отверстия маленькие то маска их закроет за счет поверхностного натяжения (если не освободить их от маски)

ну дык, я и спрашиваю, зачем их вообще закрывать маской? При заказе пп, обычно пишу "переходные отверстия, маской не закрывать". Кстати, насколько я понимаю, поверхностное натяжение, как раз и препятствует затеканию.

Ответить

- а зачем без необходимости усложнять тех. процесс? открытые via нужны либо в спец случаях (как обсуждается сейчас), либо если это test-point и сделано умышленно. в остальных случаях смысла их оставлять открытыми не вижу. Snaky(172 знак., 29.04.2013 07:10)
  - Открытые переходные проще пропаять проволочкой. У дешевых производителей ПП часто встречается брак металлизации. - Леонид Иванович(29.04.2013 11:43)
    - У Резонита не замечал ни разу. Даже на 1.5 мм платах. А вот недотравы бывают. Нет-нет, да встретится перемычка. - Гудвин(29.04.2013 11:45)
  - понято. Дилемма - или усложнить жизнь себе, или технологам. - АПМ(29.04.2013 07:26)
    - а в чем заключается усложнение жизни себе? в AD у via ставим "Force complete tenting on top" и "Force complete tenting on bottom" и они под маской. то же самое и в Gerber-е будет. никаких дополнительных инструкций даже писать не надо. Snaky(29.04.2013 07:37)
      - Усложнение жизни себе в закрытых маской vias. АПМ(126 знак., 29.04.2013 09:15)
        
        я имел ввиду test point для bed-of-nails (те которые задаются специально еще на этапе разработки схемы, а не там где получится via во время разводки), а не для себя на время отладки. Snaky(339 знак., 29.04.2013 09:29)
        
        Вопрос в том, есть ли криминал во всех открытых виасах? Если нет, то нет и смысла их закрывать. - АПМ(29.04.2013 12:08)
        
        рекурсия, однако -> Snaky(57 знак., 29.04.2013 14:04, ссылка)
        
        :-) - АПМ(29.04.2013 14:10)

Схемы, платы, компоненты