Мобильная и беспроводная связь

Теория гласит, отошлю к Б. Скляру "Цифровая связь", Вильямс 2004, стр. 353, раздел 6.3.4.5 -- рассматривается пример передачи с кодироованием (код 15/11) и без кодирования (11 бит), делаются выводы, что кодированная передача с учётом удлинения сообщения ввиду избыточности всё же уменьшает вероятность ошибки в 58 раз. Практически что это может означать: там же на стр. 257 формула 4.110 (см. также 4.7.6 на стр. 245) даёт оценку вероятности битовой ошибки от отношения Eb/N0. Допустим, у нас пакет 32 байта, плюс адрес, около 300 бит. Единичная ошибка всё портит, т.е. Pb=3.3*10^-3. При такой вероятности ошибки из формулы имеем Eb/N0=log10(-2*log(2*3.3e-3))*10~=10dB. А если вероятность ошибки увеличить в 58 раз -- уже 12.592dB. Выиграли почти 2.6dB, что эквиэвалентно увеличению расстояния уверенного обмена на sqrt(10^2.6/10)~=1.3 раза. PROFIT. Ставим адрес по-короче только, ибо он не закодирован. И без CRC. См. рис. 7 на стр. 4, например: http://proceedings …mcsit.org/pliks/99.pdf -- при увеличении длины пакета в 6 раз расстояние падает в 1.5 раза при 2% потерь пакетов. У пропавших пакетов, очевидно, не совпало CRC в конце приёма. А преамбулу и адрес каждый раз одинаково принимал. И эксперимент поставлен, скорей, правильно и это не влияние соседнего вайфая и т.п. (т.к. на более коротких пакетах с 2Mbps то же самое). Не знаю как это соотнести со сказанным выше но увеличение вероятности ошибок (и длины пакета) в 6 раз даёт дальность больше в 1.5 раза. А если в 58 раз, как сказано выше? Страшно представить. Не сходится теория с практикой, практика какая-то более многообещающая. Хотя я плохо понял, почему в 58 раз. Если, например, раньше допускалось менее одной ошибки на ~300 бит, а теперь их допустимо стало менее 16, например, то это не в 58, а в 16 раз стало быть. :-/ Кстати, интересное чтиво --> http://travisgoods …ru/search/label/nordic