PlainUser (23.05.2013 10:44, просмотров: 130) ответил =AlexD= на А можно примерчик? А то я и так вертел в голове Вашу фразу , и этак, и никак не смог приложить её к реальности.
Лучше бы он был похож на труд писателя документальной литературы.Те вместо собственных домыслов "как оно работает" использовались-бы факты.Это конечно намного более скучный и рутинный труд , фантазии развернуться негде. И есть проблемы с тем где узнать "как оно работает".
У проектировщиков больших систем есть специальные люди , постановщики задач.
Они как-раз заняты формализацией задач тербующих решения и они отвечают за проблему "как оно работает".
При этом они не обязаны уметь программировать.По образованию как правило мех-маты.
Уверен что не сказал ничего нового.
В нашем деле выделенных постановщиков обычно нет, а часто нет вообще никаких.
Чаще всего эту роль исполняет руководитель проекта.
Исполняет отвратительно поскольку у него голова болит о тысяче разных
вещей организационного плана и ему просто некогда что0то осмыслить глубже чем на один , два шага вперед.
Решения принимаются с наскока , первое показавшееся здравым выдается в качестве руководства к действию.
А программист потом крутится как уж на сковородке сам разбираясь с возникающими проблемами постановочного характера.
Начальник ведь не может быть не прав,по крайне мере до тех пор пока он станет вопиюще неправ.
Крнструктивный диалог равного с равным (постановщика с исполнителем) тут невозможен.
Поток сознания вышел мутным , но надеюсь в целом понятно о чем речь.