caxapa.ru :: Может просто путаница в терминологии?

Лeoнид Ивaнoвич (16.07.2013 02:51, просмотров: 202) ответил Ациль Шифер на странно, я будучи маленьким, ну лет в 14 знал про диафрагму обратное. Да и 100 исо на цифровом, вроде, несколько другой смысл имеет. спорить не буду, уверен, Вы правы.

Может просто путаница в терминологии? Чем сильнее закрыта диафрагма (чем больше диафрагменное число), тем больше глубина резкости, и тем меньше света попадает на матрицу. В результате экспозицию необходимо увеличивать увеличением выдержки. Что касается ISO, то одна и та же экспопара даст примерно одинаковую картинку в выходном файле цифровой камеры и на пленке с тем же ISO.

Ответить

- вот это почти согласуется с моим мозгом. Возможно была некоторая путаница, всё распуталось. - Ациль Шифер(16.07.2013 03:17)
- Если сам не путаю, то физический размер диафрагмы, в миллиметрах, равен фокусному расстоянию объектива деленному на значение диафрагмы, то есть для оптики с F 50мм дырка 2.8 дает примерно 18 мм реально открытой дырки. Этим же и объясняется высокая Alex68(201 знак., 16.07.2013 03:03)
  - Светосильные объективы во многих случаях дают преимущество. Лeoнид Ивaнoвич(292 знак., 16.07.2013 13:14)
    - Вы все портреты снимаете на диафрагме 2.8, как это фото ? Пробовал, но тогда не все лицо в фокусе - либо нос либо глаза :) - Alex68(16.07.2013 14:05)
      - Скорее всего у вас автофокус пытается работать по всему кадру, или действительно проблема с объективом. При точечном автофокусе нормально снимается на диафрагму 1.2 - Alex B.(16.07.2013 15:22)
        
        Нет, включаю одноточечную фокусировку. И выбираю руками точку автофокуса. Вроде камера дает подтверждение, но на снимке нет фокуса, причем вообще нигде в кадре. Не так, чтобы вообще не было, но ощущение что чуть не докрутили. - Alex68(16.07.2013 15:59)
        
        Если не докрутили, то все равно где-то в кадре фокус будет. Лeoнид Ивaнoвич(290 знак., 16.07.2013 16:21, картинка, картинка)
        
        Надо попробовать. - Alex68(16.07.2013 16:32)
      - Иногда даже снимаю на 1.8, но чаще всего - на 2.8. В портрете главное глаза, на них и фокус. Хотя никто не запрещает снимать на других диафрагмах, всё зависит от задумки автора. - Лeoнид Ивaнoвич(16.07.2013 14:33)
      - главное - глаза. зеркало души. остальное можно размывать - Mahagam(16.07.2013 14:16)
        
        А сиське? - Shura(16.07.2013 14:17)
        
        Сиськи и письки обычно на ближней дистанции - фокус не имеет значения... - Make_Pic(16.07.2013 14:21)
  - Всё так, то есть "относительная диафрагма" или "диафрагменное число" -- фокусное деленное на диаметр входного зрачка. - BlackPrapor(16.07.2013 10:59)
    - Меня всегда интересовало, как это знание позволяет делать хорошие фотографии - Alex B.(16.07.2013 11:01)
      - Это позволяет понимать как будет влиять на Глубину резко изображаемого пространства то или иное диафрагменное число для того или иного объектива (ГРИП зависит только от диаметра входного зрачка и элемента разрешения матрицы или глаза смотря что BlackPrapor(72 знак., 16.07.2013 11:21)
        
        Нихера это не позволяет понимать - сплошное фотодрочерство. Что-то понять позволяет только практика и дикое количество отсмотренных фотографий без всяких EXIFов. - Alex B.(16.07.2013 12:53)
        
        Кому как. Мне позволяет прикинуть. Но вы правы, для этого нужна практика. - BlackPrapor(16.07.2013 13:08)

О смысле всего сущего