caxapa.ru :: Для полноты картины нужно еще и причины аварий учитывать, а не только их количество. SSJ в Индонезии погубил человеческий фактор, а не отказ техники. Нынешний же инцидент к аварии относить можно с натяжкой.

rezident (22.07.2013 17:22, просмотров: 136) ответил ыыыы на не эта болтология, по статистике википедия (хз насколько надежный источник): Бомбардье CRJ 20 лет ~1500 самолетов 15 аварий, E-Jet 10 лет ~1000 самолетов 2 аварии. SSJ 5(?) лет 30 самолетов 2 аварии - умеете условную вероятность считать? ну и ТТХ

Для полноты картины нужно еще и причины аварий учитывать, а не только их количество. SSJ в Индонезии погубил человеческий фактор, а не отказ техники. Нынешний же инцидент к аварии относить можно с натяжкой. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

Ответить

- а то что эти эмбайеры и бомбардье тоже летают во всяких индонезиях с тем же человеческим фактором? ну и в википедии причины аварий и катастроф написаны - то же самое - ыыыы(22.07.2013 17:24)
  - Я не понимаю, к какому выводу вы хотите привести логику ваших рассуждений? Давайте через ~1 год посмотрим на статистику. Потому, что SSJ еще не вышел из возраста "детских болезней" (~2 лет), характерного для любого нового воздушного судна. - rezident(22.07.2013 17:36)
    - я вот тоже не понимаю логику - детские болезни конкурентов учтены в их статистике - ыыыы(22.07.2013 21:15)
      - Как можно сравнивать статистику, когда кол-во (на базе которого она строится) отличается на два порядка - грубо говоря, 1500 vs 15? Я по реестру насчитал только 14 SSJ, которые находятся непосредственно в эксплуатации. - rezident(22.07.2013 21:24, ссылка)

О смысле всего сущего