Звероящер (12.08.2013 13:49, просмотров: 4289)-
- наверно таблицей быстрее всего zeleny(273 знак., 13.08.2013 18:52)
- Там -> SciFi(327 знак., 12.08.2013 14:01, ссылка)
- RBIT.W Rd, Rm :=) - koyodza(12.08.2013 14:00)
- Есть способ покруче: взять 2 свободных восьмибитных порта и спаять их проводочками в нужном порядке :-) - SciFi(12.08.2013 14:03)
- По-аналогии от таблицы, один восьмибитный порт :) - Скрипач(13.08.2013 19:15)
- да, было такое предложение :=) - koyodza(12.08.2013 14:05)
- Есть способ покруче: взять 2 свободных восьмибитных порта и спаять их проводочками в нужном порядке :-) - SciFi(12.08.2013 14:03)
- byte = table[byte] ? - Vladimir Ljaschko(12.08.2013 13:58)
- ++... можно разбить на две 4бит части - тогда, думаю, есть вероятность что суммарный объём занятой флэш будет даже меньше чем при чистом числовом методе... - Белый Жрец(12.08.2013 14:14)
- эээ. Немного не понял. Растолкуйте, если не влом - Звероящер(13.08.2013 05:51)
- Коллега имел ввиду byte= (table[byte&0x0f] <<4) | table[byte>>4] , тогда table имеет размер 16, а не 256. - Vladimir Ljaschko(13.08.2013 09:48)
- Ага. Теперь понятно. Спасибо - Звероящер(13.08.2013 10:19)
- Коллега имел ввиду byte= (table[byte&0x0f] <<4) | table[byte>>4] , тогда table имеет размер 16, а не 256. - Vladimir Ljaschko(13.08.2013 09:48)
- эээ. Немного не понял. Растолкуйте, если не влом - Звероящер(13.08.2013 05:51)
- ++... можно разбить на две 4бит части - тогда, думаю, есть вероятность что суммарный объём занятой флэш будет даже меньше чем при чистом числовом методе... - Белый Жрец(12.08.2013 14:14)