Vit (14.08.2013 11:26, просмотров: 197) ответил Bill на Нет, тогда я делаю функции inline. Не люблю пользоваться препроцессором.-
- так и я так же поступаю. Просто я лучше оформлю манипуляцию с портом в виде inline функции, а не виде макроопределения с параметрами. Впрочем, все люди пишут исходя из своих собственных представлений и своего собственного опыта. А и представления, Bill(31 знак., 14.08.2013 11:57)
- Да, это просто две стороны одной медали. По большому счету неважно, под именем макроса или под именем инлайн-функции Вы скрываете внутренности операций. Удобная и наглядная упаковка (говорящая, но без лишних подробностей) + локальное место для Юра(20 знак., 14.08.2013 12:13,
) - Я Вас не заставляю и не уговариваю. Просто когда пишешь для нескольких архитектур и под разные компиляторы, задалбывает запоминать различия синтаксиса. Но это полбеды, а вот когда Кейлу в зависимости от версии нужно ещё и прагму разную ставить - Vit(175 знак., 14.08.2013 12:12)
- не использовал инлайн потому как не было их у меня(не поддерживалось) да и сейчас не поддерживается в "моем" компиляторе. Вопрос для общего развития, так сказать, как использовать инлайн в разных модулях? В хедер поместить? - abivan(14.08.2013 12:05)
- Да. Компилятор просто должен "знать" как скомпилировать соответствующую функцию. Маленький пример: Bill(567 знак., 14.08.2013 12:15 - 12:26)
- Да, это просто две стороны одной медали. По большому счету неважно, под именем макроса или под именем инлайн-функции Вы скрываете внутренности операций. Удобная и наглядная упаковка (говорящая, но без лишних подробностей) + локальное место для Юра(20 знак., 14.08.2013 12:13,
- так и я так же поступаю. Просто я лучше оформлю манипуляцию с портом в виде inline функции, а не виде макроопределения с параметрами. Впрочем, все люди пишут исходя из своих собственных представлений и своего собственного опыта. А и представления, Bill(31 знак., 14.08.2013 11:57)