бомж (06.09.2013 11:26 - 11:30, просмотров: 72) ответил SciFi на Ничего он не ошибается: "i = ++i & 7" - это undefined behaviour и точка.memento mori
-
- То есть тупо забить на переносимость кода? А ещё если с включенной оптимизацией перестанет работать, то тупо выключить оптимизацию. Это из рубрики "вредные советы". SciFi(134 знак., 06.09.2013 11:33 - 11:39)
- Оптимизация у меня всегда на максимуме, а кодевижн ошибок не показывает, я о них и не догадывался до сегодняшнего дня. Да и ошибка ли это? С точки зрения языка Це никакой ошибки нету! Сначала инкрименент, затем применение логического оператора &. бомж(64 знак., 06.09.2013 11:47)
- Блин, ну в стандарте же написано просто открытым текстом: SciFi(389 знак., 06.09.2013 11:53)
- Спасибо, не знал. Буду теперь писать i++; i = i & 7; Делов-то... - бомж(06.09.2013 12:07 - 12:14)
- После геморроя приключившегося однажды с безобидным на первый взгляд plainuser(123 знак., 06.09.2013 14:20)
- Я пишу ToRdoBuffer[i+3]=RDO_TxDataBuff[i], i++; Для того-то и нужен оператор запятая. - fk0(06.09.2013 14:48)
- Точно! Оператор запятая нужен именно для того, чтобы загнать всю программу в одну строчку :-) - SciFi(06.09.2013 14:52)
- Или чтобы в IF избавиться от фигурных скобок - Юра(06.09.2013 23:46,
) - Когда простые вещи размазаны на 20 экранов -- программа точно также не читаема, а то и хуже, как когда выписывают по 10 операторов в строчку. - fk0(06.09.2013 14:57)
- Или чтобы в IF избавиться от фигурных скобок - Юра(06.09.2013 23:46,
- Точно! Оператор запятая нужен именно для того, чтобы загнать всю программу в одну строчку :-) - SciFi(06.09.2013 14:52)
- Я пишу ToRdoBuffer[i+3]=RDO_TxDataBuff[i], i++; Для того-то и нужен оператор запятая. - fk0(06.09.2013 14:48)
- Вот результат в асме бомж(107 знак., 06.09.2013 12:21)
- А чем не нравится "i = (i + 1) % 8;"? - SciFi(06.09.2013 12:24)
- Вот этим бомж(259 знак., 06.09.2013 12:32 - 12:34)
- На самом деле выражения Bill(100 знак., 07.09.2013 12:25)
- Кривой компилятор, гы. Сочувствую. А с другой стороны, ну и хрен с ними, с этими двумя лишними инструкциями. Убейте в себе
драконамелочного оптимизатора, и жить станет лучше, жить станет веселее. - SciFi(06.09.2013 12:44)Нихрена, в любом компиляторе мой вариант будет эффективнее! Моё кунфу лучше(c)Вот так получается одинаково :-) бомж(217 знак., 06.09.2013 12:47 - 12:56)- Это в вас
драконмелочный оптимизатор говорит. - SciFi(06.09.2013 12:56)
- Это в вас
- Вот этим бомж(259 знак., 06.09.2013 12:32 - 12:34)
- А чем не нравится "i = (i + 1) % 8;"? - SciFi(06.09.2013 12:24)
- После геморроя приключившегося однажды с безобидным на первый взгляд plainuser(123 знак., 06.09.2013 14:20)
- Спасибо, не знал. Буду теперь писать i++; i = i & 7; Делов-то... - бомж(06.09.2013 12:07 - 12:14)
- Блин, ну в стандарте же написано просто открытым текстом: SciFi(389 знак., 06.09.2013 11:53)
- Оптимизация у меня всегда на максимуме, а кодевижн ошибок не показывает, я о них и не догадывался до сегодняшнего дня. Да и ошибка ли это? С точки зрения языка Це никакой ошибки нету! Сначала инкрименент, затем применение логического оператора &. бомж(64 знак., 06.09.2013 11:47)
- То есть тупо забить на переносимость кода? А ещё если с включенной оптимизацией перестанет работать, то тупо выключить оптимизацию. Это из рубрики "вредные советы". SciFi(134 знак., 06.09.2013 11:33 - 11:39)