-
- Edit. Лепота! Заработало так: Mazur(799 знак., 07.09.2013 17:27 - 17:34)
- У вас proc_timer возвращает ТОЛЬКО (0,1). Зачем в вызывающем коде проверка отдельного бита? Скрипач(52 знак., 07.09.2013 20:09 - 20:11)
- Наследство ассемблера :) Заработало. - Mazur(07.09.2013 21:21)
- Только... совет на будущее: константы лучше делать именованными так же, как вы привыкли писать в ассемблере: Bill(222 знак., 07.09.2013 17:54)
- Да, да. Пробы же пока идут. - Mazur(07.09.2013 18:12)
- Пробы пробами, а привыкать писать правильно нужно сразу. Тем более, что Bill(51 знак., 07.09.2013 18:18)
- Как мне это давно сказали, так и делаю. В конечных продуктах у меня волшебных чисел нет. - Mazur(07.09.2013 18:22)
- Пробы пробами, а привыкать писать правильно нужно сразу. Тем более, что Bill(51 знак., 07.09.2013 18:18)
- Да, да. Пробы же пока идут. - Mazur(07.09.2013 18:12)
- Лепота еще и в том, что возвращаемое значение функция оставляет в регистре, да еще и обычно мусорном. Благодаря этому проверка/утилизация возвращаемого значения после вызова функции получается на редкость простой и эффективной. Ксения(192 знак., 07.09.2013 17:38)
- У вас proc_timer возвращает ТОЛЬКО (0,1). Зачем в вызывающем коде проверка отдельного бита? Скрипач(52 знак., 07.09.2013 20:09 - 20:11)
- Edit. Лепота! Заработало так: Mazur(799 знак., 07.09.2013 17:27 - 17:34)