fk0, легенда (12.09.2013 11:06, просмотров: 114) ответил Alex B. на Сентенции некоторых персонажей наводят на мысль, что основная деятельность эмбеддера-программера - это в полях, на выезде, КПК в одной руке, виглер в другой, паяльник в зубах, а в очках с роговой оправой поблескивают зеленые буквы терминала.
Сентенции некоторых товарищей наводят на мысль, что их код может существовать только в их IDE и только за их монитором. Но это не так, с кодом могут работать другие люди, и могут работать в очень широком спектре разного ПО, и которым такое-вот читать как минимум трудно по техническим (у кого-то узкий монитор) и не техническим причинам ("неудобно"). Зрение не у всех идеальное, чтоб по 200 символов мелких буковок в строке читать. Просто ~80 символов, это то, что влезает в поле зрения, без скролла и вращения головой, у среднего человека. А некоторым выпендриться, какой у него широкий телевизор. Дойди до ларька и купи газету. Всё в узкие колонки. Почему? А если текст на ширину газетного листа -- удобно читать? Или купи книгу бумажную. Качественно сверстанную. И посчитай среднее число символов в строке. Менее 70. И на печатной машинке оставляли слева ставился упор для поля, справа звоночек при переходе через правое поле. 80 -- это с полями.
Я не за плотный код, я за нормально читаемый код. Два пробела, конечно, издевательство, лучше таб. Но 200 символов -- точно такое же издевательство. Если не хватает отступов -- пишется какая-то чепуха, а не нормальный код. Может нужно в функцию отдельную вынести? Вообще функция по-возможности должна умещаться в высоту экрана. Для удобства целостного восприятия. Но и дробить на совсем мелкие не стоит для того же. Лишняя фигурная скобка на отдельный строке вопрос спорный, потому, что сильно раздувает код по-вертикали (индусский код -- написано много, читать долго, проматывать, смысла мало). Вон ниже был пример, где 3-строчную функцию AlexD размазал на весь экран. Удобство восприятия такого кода -- сомнительное. Такое читать попросту тяжело. Вариант по 5 операторов в одной строке, конечно, не лучше. Всякие крайности плохи.
А уж решать сколько должно табов или пробелов, где ставить скобки, придумывать "стандарты кодирования" -- и вовсе глупо. Это автору кода решать, как ему удобней писать собственный же текст. Иначе работать тяжело попросту. Единственное что -- не нужно использовать нестандартный таб (ставь пробелы вместо), потому как нормальность отображения у других потом пострадает (особенно, если перемешать такие табы с пробелами). А правишь чужой модуль -- придерживайся авторского стиля. Вот и весь стандарт. И старайся писать так, чтоб это было попросту читаемо на худшем варианте дисплея. У нас один товарищ форматировал комменты по правому (!) краю экрана своего 200-символьного MPLAB. Не надо объяснять как это выглядело у всех остальных, у кого окошко по-уже?
[ZX]