Николай Коровин (20.09.2013 14:06 - 14:10, просмотров: 60) ответил Mazur на Если "оператор", то подразумевается какое оборудование. Вам правильно сказали, нужно организовать задержку. Поломка по электронной части в этом месте менее вероятна, чем механическая поломка механического тумблера\кнопки. Понятно, что не хочется
Вообще это проблема общего рода для "проходных выключателей", коммутирующих что-то мощнее люстры. Я думал, это только с моторами может быть (индуктивность обмоток), а хрен -- с омической нагрузкой тоже. => Схему "проходного выключателя", надеюсь, все помнят? Оба полюса нагрузки подключаются независимо через два переключателя к фазе либо нулю. Если оба на нуле, нагрузка электробезопасно отключена, если оба на фазе -- нагрузка электроопасно отключена, остальные сочетания включают нагрузку. XOR, тупо XOR.
Запас по току относительно паспортного значения переключателя ещё раза в четыре есть, а уже возникают КЗ. В момент размыкания одной контактной группы за ней тянется искра, гаснущая какие-то миллисекунды, но уже успевает замкнуться вторая контактная группа. В результате один полюс нагрузки подключен одновременно к фазе и нулю, т. е. чёртова искра сажает фазу на ноль раньше, чем угаснет.
Попробовал ради теста "бытовой" проходной выключатель поставить, если ладонью его придерживать и переключать плавно-плавно, всё работает, если небрежно щёлкнуть -- опять пошёл автоматы врубать. Попробовал врубить две лампы накаливания по 300 Вт (чисто омическая нагрузка) -- то же самое, т. е. дело не в свойствах нагрузки.
Да, и включение всегда ОК, тока-то нет, а значит -- и искры быть не может.
ЗЫ: до моторов даже дело не дошло, напоролся на мощном освещении.