Микроконтроллеры

Размер страницы при правильной организации не имеет значения, он лишь по меньшей мере вдвое должен быть меньше используемого объёма памяти... при записи по кругу. А без записи по кругу я не знаю как обойтись, я тут вопрос рассмотрел (http://caxapa.ru/454901.html) Да, с записью засада (у SST25), забыл уж. Но DMA вряд ли спасёт, только в экзотических случаях. Вот почему: всё упирается в архитектуру ПО. А оно такое, что там есть функция write(). Которая не завершится, пока не будет записано. И не важно уже, будут ли данные переданы через DMA, или вручную как-то (потому, что после возвращения из write данных в памяти уже не будет, они будут free() или что-то в этом роде). Да и нужна ли быстрая запись? 10мкс на 2 байта -- это, плюс накладные расходы, более 100кБайт/сек. Не видео же записывается. Очень часто это вполне удовлетворительно. Но есть другие NOR-flash микросхемы, других фирм. Или даже microchip SST26VF032. Там есть буфер на страницу и в пределах страницы возможна более быстрая передача данных. Там можно быстро переслать в буфер и вернуться из write. А сама микросхема продолжит записывать. Но если записи следуют часто, одна за одной, то от этого буфера уже никакого толку: перед следующей записью вначале же будет ожидание дозаписи предыдущей страницы. Всё уткнётся в скорость записи. Может поэтому в SST25VF032B буфера и нет. Буфер полезен только когда нужны редкие, но очень быстрые записи. Маргинальный какой-то случай. А есть ли буфер, используется ли DMA, нужно ли ждать или не ждать -- это что, критерии выбора? Они смешные какие-то. Настоящий критерий тут стоимость и объём+ресурс. Так вот у всех NOR flash оно лучше, чем у EEPROM или DataFlash. PS: самое главное забыл. Повторюсь, микросхемы NOR flash выпускают многие фирмы. Они взаимозаменяемы pin to pin часто и даже набор команд имеют примерно одинаковый. Это серьёзное преимущество против DataFlash выпускаемого одной единственной фирмой или экзотических EEPROM. Последние придётся приобретать за неадекватную цену и неизвестно где и когда.