Микроконтроллеры

Сегодня ПЯТНИЦА. Предлагаю свои размышления на тему профессионализма. О профессионализме Время от времени в различных форумах в I-net разгораются дискуссии о профессионалах. Кто такие профессионалы, какими качествами они должны обладать? Пожалуй, это два основных вопроса вокруг которых разгораются споры, ломаются копья, разливаются целые моря эмоций. Но вопросы остаются нерешенными, и дискуссии затихают на время. А через некоторое время кто-то ненароком бросает ничего не значащую, на первый взгляд, фразу, и дискуссии вспыхивают вновь. А поскольку в дискуссии вступают все новые и новые участники, то острота дискуссий не только не уменьшается, но наоборот резко возрастает. Скорей всего, мои размышления на тему профессионализма станут причиной очередной такой дискуссии. Отдавая себе в этом полный отчет, я все же не могу удержаться, чтобы ими не поделиться. Как правило, все споры возникают по первому вопросу: кто такие профессионалы. Одни утверждают, что профессионал – это человек, занимающийся некоторой профессией, с помощью которой он зарабатывает свой хлеб насущный (про величину хлеба мы умолчим). Это все правильно, об этом можно прочитать в толковом словаре. Тогда о чем спор? Но с таким определением не соглашается множество других людей, которые, в свою очередь, утверждают, что получения денег за выполнение работы по определенной профессии еще недостаточно для того, чтобы считать человека профессионалом. Нужно, чтобы человек обладал некоторыми знаниями, позволяющими ему заниматься данной профессией. И это тоже правильно, и об этом тоже можно прочитать в толковом словаре. Но тогда действительно, о чем тут спорить? Все дело в том, что спорящие рассматривают, как правило, только одно из значений слова «профессионал», не принимая во внимание его второе значение. И каждая сторона приводит свои доводы в пользу одного из значений, не слыша и не слушая другую сторону. Я хочу посмотреть на профессионала именно с двух сторон: как на человека, занимающегося определенной профессией, и на человека, обладающего определенными навыками и знаниями, дающими возможность заниматься данной профессией. Всегда ли эти два значения связаны между собой? Представим себе такой случай, который в нашей стране до недавнего времени в нашей стране мог бы быть вполне допустим. Некоторый квалифицированный программист (попутно скажу, что по ряду причин не признаю существования такой профессии) остался без работы и устроился на работу дворником. Ранее он никогда этим делом не занимался, но работа не сложная (на первый взгляд), а заработать на корочку хлеба можно. Короче говоря, он стал профессионалом-дворником. А теперь вопрос: можно ли стать таким профессионалом за один день, неделю, месяц? Формально, он через месяц получит зарплату за уборку улиц, но какой ценой? Какие усилия ему придется для этой цели приложить? Я думаю, что, сравнивая такого «профессионала» с дворником, занимающимся этой профессией, скажем, десяток лет, мы вряд ли сможем сказать, что он профессиональный дворник. И именно потому, что он не имеет необходимых профессиональных навыков. А профессиональные навыки нужны для абсолютно любой профессии. И профессия дворника тоже не исключение. Прежде всего, это физический труд. А какие физические данные может иметь программист, по 12 часов в день просиживающий за компьютером? Но дело не только и не столько в физических данных человека. Дело, прежде всего в том, насколько хорошо человек владеет инструментами, в данном случае метлой, лопатой, ломом и т.д. И я больше чем уверен, что профессиональный дворник, даже не имея выдающихся физических данных, затратит на уборку своего участка гораздо меньше времени и сил, нежели молодой здоровяк, не умеющий правильно держать лопату или метлу. А про хлипкого программиста я уж молчу. Но с другой стороны, наш программист, работая дворником в течение месяца, разве утратит свои навыки программирования? И если на его место, на прежней работе примут молодого выпускника ВУЗа, едва освоившего азы программирования, то в сравнении с прежним можно ли его считать профессионалом? Опять же формально, да. А фактически? А возьмем, например, профессиональных спортсменов. Прежде чем попасть в профессиональный спорт, они должны овладеть профессиональными навыками. А для этого они должны заниматься выбранным видом спорта, зачастую, с детства, не получая при этом никакой зарплаты. И формально, наши хоккеисты считались любителями, поскольку наличие профессионального хоккея в СССР напрочь отвергалось. Но могли бы наши «любители» играть на равных с канадскими профи, не имея соответствующих навыков? И некоторых случаях профессионализм нашей «любительской» сборной оказывался выше канадской. И это говорит о том, что прийти в профессиональный спорт, не имея соответствующих профессиональных навыков невозможно. Могу привести другой пример. В то время, когда я еще был студентом, у нас лабораторные занятия по курсу «Летательные аппараты» вел преподаватель Анатолий Морозов, который одновременно с преподавательской (профессиональной) деятельностью руководил студенческим театром, был там главным режиссером (любителем). Я сомневаюсь, что он получал сколь-нибудь приличную зарплату за работу режиссера, иначе, зачем бы он работал на технической кафедре. И что интересно, позже я узнал, что он оставил кафедру и переехал в Ленинград, где он стал режиссером одного из ленинградских театров. Возможно, он стал главным режиссером и его имя известно нынешним петербургским театралам, возможно нет. Но сам факт, что человек с техническим образованием стал профессионально заниматься деятельностью, совершенно не связанной с его прежней деятельностью, довольно примечателен. Таких примеров я мог бы привести достаточно много. И все они говорят о том, что профессионал, как человек, владеющий определенными профессиональными навыками, и профессионал, как человек, занимающийся определенной профессиональной деятельностью и получающий за это зарплату, это зачастую две большие разницы. И уровень профессионализма первого может быть много выше профессионального уровня второго. И тут возникает другой вопрос: способствует ли профессиональное занятие деятельностью росту профессионального уровня? Я думаю, ответ на этот вопрос вряд ли будет однозначным. Мне известен ряд случаев, когда человек, работающий в НИИ, КБ или еще где, не только не растет профессионально, но наоборот, теряет свои профессиональные навыки. Чтобы не быть голословным, приведу еще пару примеров. Оговорюсь, что все они относятся ко времени существования СССР. Помню, как пару десятков лет назад, я позвонил в НИИ, куда распределились и где работали мои однокашники, и попросил к телефону мою однокурсницу. И что же? - Ее сегодня нет, и не будет, она работает в парке. - В парке? Это как? - У нас сегодня ПО ГРАФИКУ работа в Парке культуры. - ???? И что же вы там делаете? - Очистка территории. На другом конце повесили трубку, а еще примерно минуту держал трубку в руках, пытаясь осмыслить услышанное. Конечно, в те времена широко практиковалось использование инженеров (профессионалов) на различного рода сельскохозяйственных работах (помощь труженикам села), на овощехранилищах. Но то были так сказать, эпизодические, хотя и достаточно частые работы. А здесь - ПО ГРАФИКУ. Это в голове никак не укладывалось. Потом я решил, какая разница по графику, или без него, но инженеры использовались как дармовая рабочая сила для подобного рода работ. От руководства НИИ требовали людей, а оторвать от станка токаря или фрезеровщика было куда накладней для предприятия, они дают продукцию. А инженеры? Какой от них толк? Опять же, если токарю не понравится – он уволится, где найти другого, да еще с высокой квалификацией. А инженер если и уволится, то на его место, на следующий год пригонят десяток других, выпускников ВУЗа. И не беда, если квалификация невысока. Молодой, здоровый – как раз для работы на поле, в овощехранилище, в парке. И что интересно, люди в основном к таким работам относились положительно, мало находилось тех, кто этим возмущался. Многие расценивали это как отдых, как еще одна возможность оторваться хотя бы еще на один день от унылой, однообразной работы в НИИ. Тем более что зарплата-то идет. А как же быть с прямой профессиональной деятельностью, с профессионализмом? И здесь я приведу еще один пример того же НИИ. Это было чуть меньше тридцати лет назад, когда я проработал после окончания ВУЗа пару лет инженером. В то время цифровые интегральные схемы еще только появлялись, но, тем не менее, мы уже широко использовали у себя в лаборатории в качестве элементной базы триггеры. Конечно, триггеры это не счетчики, и не регистры. Но они давали возможность уменьшить количество элементов и упростить аппаратуру. Упрощение аппаратуры конечно не самоцель, но стремление к этому вполне естественно. И я всегда старался делать свои разработки как можно более простыми. И тут я узнаю, что в этом НИИ (большая часть наших выпускников по распределению направлялась на работу именно туда, и связь с ним поддерживалась постоянно) эти самые триггеры до сих пор не используются, хотя они уже были разрешены к применению. И причина этого была настолько же проста, насколько трудно ее понять с чисто профессиональной точки зрения. Оказалось, что за несколько лет до этого в НИИ большое количество различных узлов было разработано на основе простой логики, и в соответствии с РТМ. - Они прекрасно работали и работают. Зачем же их менять? - Но ваши изделия занимают несколько шкафов, да и энергии потребляют довольно много. А так можно и количество шкафов сократить, да и потребляемую энергию снизить. - А ЗАЧЕМ??? Аппаратура-то наземная!!! Ну что тут возразить? Конечно, с точки зрения производства это можно понять. Замена одного выпускаемого оборудования на более новое это дополнительная забота и разработчикам, и конструкторам, и технологам, и снабженцам. Короче говоря, дело очень и очень хлопотное. Но с другой стороны это позволит снизить затраты на материалы и комплектующие, затраты на изготовление такого изделия, затраты на его эксплуатацию. Есть вполне определенные выгоды, связанные с переходом на выпуск более нового и более совершенного изделия, и выпуск все более совершенных изделий является одной из главнейших задач предприятий. Но нет, во времена СССР такая задача была отнюдь не главной, по крайней мере, далеко не везде. А как же быть, если хотите, с профессиональным самолюбием? Как можно продолжать разрабатывать и выпускать оборудование, заведомо зная, что оно морально устарело еще на стадии разработки? Не знаю!!! Возможно, понятие профессионального самолюбия вообще не существует, это миф, который я себе выдумал? Вполне возможно, но для меня это понятие не миф – это реальность. Да и откуда может появиться это чувство профессионального самолюбия у молодых инженеров, вчерашних студентов, если их принимают на предприятие в основном для выполнения какой угодно работы, только не той, для которой они учились, а государство потратило для этого деньги, и не маленькие. А что дальше? А дальше молодой инженер, работая в НИИ, КБ и т.д., учится, как правильно составлять служебные записки, оформлять чертежи и другие документы, пользоваться ГОСТами. А между всеми этими (безусловно, важными) делами находит время для занятия, непосредственно связанные с профессией инженера-разработчика, творца новой передовой техники. И хорошо если это время находится в течение рабочего дня. А если нет? Тогда кто-то занимается этим после работы, оставаясь на предприятии, или вечером, придя домой, а то и совсем поздно вечером, когда все домашние укладываются спать и можно спокойно работать. Другие наоборот, забывают о своей работе, лишь только кончается рабочий день, и они выходят за порог предприятия. Вполне естественно, что уровень профессионализма у первых и вторых будет разным, и со временем эта разница может увеличиться. А как это определить, чем измерить квалификацию. Конечно, можно повысить инженера в должности. Инженера делают сначала старшим инженером, затем ведущим, далее руководителем группы, начальником отдела, начальником… Но что удивительно, чем выше продвигается инженер по служебной лестнице, тем меньше у него остается времени для занятия инженерной (профессиональной) деятельностью. Все больше и больше времени у него занимают чисто административные дела. Как гласит «принцип Питера», двигаясь вверх по служебной лестнице, человек достигает уровня некомпетентности. Комментарии здесь, я думаю, излишни. Но все-таки, как же измерить уровень профессионализма рядовых инженеров? Оказывается, очень просто! Величиной площади разработанных ими чертежей (кв. метров, количеством условных листов формата А4, или других форматов). Думаете это плохая шутка, или бред? Увы, НЕТ! Когда я узнал, что на одном из НИИ введена именно такая практика, то сначала не поверил. Но когда я сказал как-то об этом во время одной из таких дискуссий, то один из участников нисколько не удивившись, заметил, что его жена работала на одном из таких предприятий. Вот и получается, что инженер, сумевший разработать схему, умещающуюся на одном листе формата А4, оказывается, имеет квалификацию более низкую, чем инженер, схема которого может разместиться лишь на двух, а то и трех, листах. Как хотите, но у меня в голове это никак не укладывается. Вот и получается, что человек если и становится профессионалом, то зачастую не столько потому, что он занимается этим профессионально, сколько вопреки этому. Поэтому, люди, которые сумели, проработав в подобной «конторе», стать настоящими профессионалами, являются личностями, на мой взгляд, весьма неординарными. Думаете, я сгущаю краски? Если это и так, то лишь самую малость, чтобы было нагляднее. Я помню, как-то к нам в лабораторию устроился на работу инженер, прошедший такую «школу НИИ» проработав до этого там три года. И хотя он мог правильно написать ТЗ, оформить по ЕСКД чертежи со всеми необходимыми прибамбасами, но у него напрочь отсутствовала какая-либо инициатива, отсутствовало желание разбираться со всем тем новым, что начало появляться в то время у нас и не было на его прежней работе в НИИ. Естественно, что проработал у нас он недолго. Но все это было раньше, в советские времена. С тех пор прошел не один десяток лет. Наверное, сейчас все изменилось? И да, и нет. Изменились времена. Некоторые предприятия прекратили свое существование, а взамен их появились новые. Появились новые формы собственности, предприятия получили самостоятельность. Теперь предприятия сами могут решать, какую продукцию и в каком объеме они будут выпускать, определять численность и состав работников, уровень их квалификации и их зарплаты, и т.д. и т.п. Но людей изменить гораздо труднее, если это вообще возможно. И здесь очень многое зависит от обстановки на предприятии. Если на предприятии сложилась творческая атмосфера, когда люди совместно решают общие задачи, где люди видят, что решение этих задач непосредственно зависят от их конкретной работы и они знают, что их работа, их профессионализм будут адекватно оценены их коллегами и руководством, то люди будут стараться повышать свой профессиональный уровень, будут, что называется, вкалывать не на страх, а на совесть. И тогда понятие профессионального самолюбия перестанет быть мифом, оно станет реальностью. И создание такой атмосферы на предприятии зависит как от руководства (главным образом), так и от рядовых сотрудников. А если такая обстановка не создана? Тогда и говорить о профессионализме не приходится. Во всяком случае, в отделе, где я недавно работал, этого не чувствовалось. Как можно об этом говорить, если уровень твоего профессионализма определяется временем прихода на работу, временем твоего присутствия на рабочем месте и выполнением «левых работ» в нерабочее (свободное) время? С другой стороны, что можно сказать о профессионализме человека, который формально выполняет все требования начальства, и в порочащих его связях замечен не был, но за ДЕСЯТЬ последних лет ни одной сколь-нибудь серьезной разработки не сделал (по его словам), не говоря уже обо всем остальном. И в этом большая доля вины, я считаю, лежит на руководстве, хотя и сам человек в этом тоже виноват. И получилось, что человек (инженер по профессии, профессионал) едва дожив до пятидесяти, уже и думать о своей профессии не хочет, она ему надоела до чертиков. Он мечтает лишь о пенсии. А поскольку до пенсии еще далеко, то ему приходится каждый день тащится на работу как на каторгу, каждый день переступая через себя. Он перестал уважать себя как профессионала, как человека. Его перестали уважать другие. И он, чувствуя это внутренний свой разлад, свою неприкаянность, пьет «горькую». Естественно, видя все это пьянство, руководство всячески старается бороться с этим, вплоть до снижения (а то и вовсе отмены) всяческих надбавок и премий. При этом руководство совсем не понимает, что борется не с причиной, а со следствием. Очень грустно на все это было смотреть. Но еще более грустно смотреть на молодых инженеров, которые также не очень-то стремятся к высотам профессионализма. Да и зачем к этому стремиться, если такой «инженер» за выходные дни может на рынке заработать столько же денег, сколько он получает за месяц, работая в отделе. Вот они и валяют дурака с понедельника по пятницу. Но ведь им нет еще и тридцати лет, и это самое лучшее время для становления человека как профессионала. В это время человек еще не обременен семьей, у него еще есть амбиции, здоровое честолюбие. А прозябание в такой «конторе» никак этому не способствует. Люди прекрасно понимают это, и, казалось бы, нужно просто сменить место работы. Но… По разным причинам люди не хотят или не могут сделать этого. Конечно, пройдут годы и позже люди спохватятся (если к тому времени еще будут хотеть заниматься именно этой профессией) и будут стараться наверстать упущенное. И хорошо, если человек сможет в будущем все же стать профессионалом, и тогда он сможет уважать себя. А если нет? Поэтому, лишний раз хочу подчеркнуть, что быть профессионалом в той или иной области зависит, прежде всего, от самого человека, от его ЖЕЛАНИЯ, от его ЛЮБВИ К ДЕЛУ. Главное – понять себя, понять какое именно дело – ТВОЕ, почувствовать себя на СВОЕМ МЕСТЕ. Тогда все остальное (и неудовлетворенность текущей работой, и неумелое руководство, и низкая зарплата) будет лишь только помехой на пути к профессионализму. Но, если вдуматься, это путь никогда не был и не может быть широкой ровной автострадой. Это, скорее всего, узкая тропинка, ведущая к вершине горы. И если человек действительно захочет стать профессионалом, то рано или поздно он добьется того, чтобы его профессионализм был оценен обществом, как морально, так и материально. Словом, ХОЧЕШЬ БЫТЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ – БУДЬ ИМ. Вот такие получились у меня размышления о профессионализме. Конечно, я ни слова не упомянул о том, чем отличаются Профессионалы, скажем от новичков, или от дилетантов-любителей. Ничего не сказал о качествах, которыми, на мой взгляд, должны обладать профессионалы. Я ничего не сказал о том, каким образом можно стать Профессионалом, можно ли им стать вообще. У меня есть некоторые размышления по этому поводу. Но это отдельная, очень большая тема для другой дискуссии. Я думаю, что у каждого есть, что сказать об этом. Так что до встречи (я надеюсь) через неделю. Ваш Bill, он же Влад. PS: Спасибо всем, у кого хватило терпения дочитать сей опус до конца.