Evgeny_CD, Архитектор (03.04.2014 19:07, просмотров: 204) ответил fk0 на Тебе всё вундервафли подавай. Для узких мест есть RAM, куда копируется критичный по скорости код. Значительная часть кода же порядочный bloatware не критичный к скорости совершенно. А если тебе нужен SDRAM, то я что-то не вижу, где там сказано,-
- Это в каких задачах нужны большие медленные данные? Может их проще сразу во флешку ту же писать и не морочить мозг? - fk0(03.04.2014 21:57)
- Например, неторопливая файловая система а ля JFFS и JIM (стек и куча) -> - Evgeny_CD(03.04.2014 22:26, ссылка)
- Сам же выше пишешь, что SDRAM для стека и кучи не годится. И действительно же не годится без кеша. Да и для того не нужны мегабайты. Как и для JFFS. Достаточно мегабайта на всё, например. Тогда уж внешнее ОЗУ на 16-битной шине. Где будет стека не fk0(723 знак., 04.04.2014 04:59 - 05:02)
- Внешнее статическое ОЗУ на шине - это запрещенный резервный прием :) Вот эта 10нс ОЗУшка стоит в опте чуть меньше $10 и жрет 80 мА макс, что терпимо. Ренесасовская R1LV0816ABG-5SI#S0-ND при времени 55нс стоит в опте меньше $3, что уже совсем Evgeny_CD(54 знак., 04.04.2014 12:49, ссылка)
- Сам же выше пишешь, что SDRAM для стека и кучи не годится. И действительно же не годится без кеша. Да и для того не нужны мегабайты. Как и для JFFS. Достаточно мегабайта на всё, например. Тогда уж внешнее ОЗУ на 16-битной шине. Где будет стека не fk0(723 знак., 04.04.2014 04:59 - 05:02)
- Например, неторопливая файловая система а ля JFFS и JIM (стек и куча) -> - Evgeny_CD(03.04.2014 22:26, ссылка)
- Это в каких задачах нужны большие медленные данные? Может их проще сразу во флешку ту же писать и не морочить мозг? - fk0(03.04.2014 21:57)