ASDFSUSB-гуру (30.04.2014 00:16, просмотров: 183) ответил mse на Проблема в том, что асмова программка занимала менее пол-кило. А ГЦЦшная - 3кило. М48, соотв, 4кило. Камешок был взят адекватный. Мораль, для поднявшего тему, в том, что, асмовику со стажем, нужно быть морально готовым стать пейсателем говнокода.-
- Приличный компилер должен пользовать все регистры. Таких уникумов я ещо не встречал. - mse(30.04.2014 00:23)
- Не знаю кто кому должен, но помню времена когда систематически изучал листинги иара для авров на рубеже тысячелетия. Такое можно конечно и ручками, но читаемость и упорядоченность такого асмового сорца стремилась бы к нулю, а значит трудозатраты ASDFS(86 знак., 30.04.2014 00:41)
- Не видел я ни разу никакой феноменальной оптимизации. Многими методами адресации компилеры не пользуются. Полным комплектом регистров, тоже. Тем более, чего агитировать за
колхозЦ?.. Чем он, принципиально, отличается от некоего mse(331 знак., 30.04.2014 20:54)- От асма он принципиально отличается меньшим количеством йопли. :-)) Вот жаль Фортран не развивают для мелких контроллеров. В нем йопли ишо меньше. :-) - Мущщина(30.04.2014 21:12)
- Нефиг всякое г. ГЦЦ-шное вместо компиляторов юзать, тогда и будет оптимизация. ASDFS(694 знак., 30.04.2014 21:10)
- Гы-гы... ;О) Не бывает задачи "написать одно и то же по объему кода". Как правило, надо реализовать функцию. А скока она займёт, вообще-то, в определённых пределах, пох. Ну а "подбор сишного сорца", это и есть закат солнца, вручную. Обо што многие mse(30 знак., 30.04.2014 21:18)
- Ты уже дергать начинаешь. Бывает задача упихнуть в кристалл, и с этим си справляется лучше асма, ибо трудозатраты на порядок меньше. ASDFS(384 знак., 30.04.2014 22:09)
- Не... Никакой Ц не сравнится с АСМ в "упихивании". Не уговаривайте. Что касаемо "капитализмус" и "быстро", невозражам. Я-ж не зря упомянул "говнокод". Да и микрософт приучил юзеров к перманентной борьбе с обновлениями косяков. ;О) Всё в тренде. - mse(01.05.2014 00:21)
- Ну ну. Погляжу я как крутой асмист будет тягаться с компилером, выискивая в сотне кило кода пары одинаковых строк и заменяя их подпрограммой. А потом еще поржем над читаемостью и модифицируемостью такого проекта. - ASDFS(01.05.2014 01:49)
- Ну не знаю... Я-ж дал пример. Не знаю, что он там наоптимизирует, но, пока, 1:6... - mse(02.05.2014 21:43)
- Этот дибилизм пусть линкер рулит. - lto(01.05.2014 02:44,
)
- А что, существуют оптимизирующие линкеры? - ASDFS(01.05.2014 12:57)
- Ну ну. Погляжу я как крутой асмист будет тягаться с компилером, выискивая в сотне кило кода пары одинаковых строк и заменяя их подпрограммой. А потом еще поржем над читаемостью и модифицируемостью такого проекта. - ASDFS(01.05.2014 01:49)
- Не... Никакой Ц не сравнится с АСМ в "упихивании". Не уговаривайте. Что касаемо "капитализмус" и "быстро", невозражам. Я-ж не зря упомянул "говнокод". Да и микрософт приучил юзеров к перманентной борьбе с обновлениями косяков. ;О) Всё в тренде. - mse(01.05.2014 00:21)
- Ты уже дергать начинаешь. Бывает задача упихнуть в кристалл, и с этим си справляется лучше асма, ибо трудозатраты на порядок меньше. ASDFS(384 знак., 30.04.2014 22:09)
- Гы-гы... ;О) Не бывает задачи "написать одно и то же по объему кода". Как правило, надо реализовать функцию. А скока она займёт, вообще-то, в определённых пределах, пох. Ну а "подбор сишного сорца", это и есть закат солнца, вручную. Обо што многие mse(30 знак., 30.04.2014 21:18)
- Не видел я ни разу никакой феноменальной оптимизации. Многими методами адресации компилеры не пользуются. Полным комплектом регистров, тоже. Тем более, чего агитировать за
- Не знаю кто кому должен, но помню времена когда систематически изучал листинги иара для авров на рубеже тысячелетия. Такое можно конечно и ручками, но читаемость и упорядоченность такого асмового сорца стремилась бы к нулю, а значит трудозатраты ASDFS(86 знак., 30.04.2014 00:41)
- Приличный компилер должен пользовать все регистры. Таких уникумов я ещо не встречал. - mse(30.04.2014 00:23)