amx (13.05.2014 22:08, просмотров: 102) ответил fk0 на RL78 плотность кода. У кого-нибудь есть сравнительные характеристики? Я для модуля объёмом ~25кБайт для RL78 получил 7% выигрыш по сравнению с PIC24. Не шибко. Хотя для константных данных выгода в 1.5 раза (PIC24 не использует для данных каждый-
- Да, плох. ABI плохо. Всё в стек заталкивает. Регистров мало. Масса лишних MOV инструкций из-за того. 1-байтность многих инструкций сглаживает ситуацию, но по скорости явно сильно проигрывает pic24. Оптимизация -O1...-O3 и -Os практически (или fk0(25 знак., 14.05.2014 13:37)
- PS: хотел спросить сразу. Смотрю gcc rl78 для указателей на функции вызывает их по 16-битному адресу. Это что ж это такое делается! Прямо как pic18 -- вручную что ли следить, чтоб функции вызываемые по указателю ложились в первые 64к??? Как fk0(68 знак., 14.05.2014 13:39)
- Оптимизации отличаются :( Если на О3 страшно смотреть, то выхлоп О0 будет сниться в кошмарах. С указателями всё ровно наоборот: amx(350 знак., 14.05.2014 13:50 - 13:53, ссылка)
- Пусть страшно, пусть любители любительских контроллеров в ужасе прячутся... Но с указателями принципиальная проблема. Большая часть флеша, в т.ч. не отзеркаленная, содержит код. В коде может быть вызов qsort(), например, с указателем на функцию. fk0(467 знак., 14.05.2014 13:54)
- Вы серьезно это пишете? А то очень сложно стало различать ваши сообщения "по теме" и иронию. - Ralex(14.05.2014 13:51)
- Абсолютно серьёзно. Какая ирония, если получается, из-за невозможности использования указателей я не могу перенести готовое ПО объёмом больше 64к. Следовательно, нужно отказываться от RL78 в пользу dspic или ARM. Компилятор платный не смотрел. Но fk0(44 знак., 14.05.2014 14:00)
- Неужели нет опции компилятора - Large Code Memory Model? - MBedder(14.05.2014 14:37)
- Абсолютно серьёзно. Какая ирония, если получается, из-за невозможности использования указателей я не могу перенести готовое ПО объёмом больше 64к. Следовательно, нужно отказываться от RL78 в пользу dspic или ARM. Компилятор платный не смотрел. Но fk0(44 знак., 14.05.2014 14:00)
- Оптимизации отличаются :( Если на О3 страшно смотреть, то выхлоп О0 будет сниться в кошмарах. С указателями всё ровно наоборот: amx(350 знак., 14.05.2014 13:50 - 13:53, ссылка)
- PS: хотел спросить сразу. Смотрю gcc rl78 для указателей на функции вызывает их по 16-битному адресу. Это что ж это такое делается! Прямо как pic18 -- вручную что ли следить, чтоб функции вызываемые по указателю ложились в первые 64к??? Как fk0(68 знак., 14.05.2014 13:39)
- Да, плох. ABI плохо. Всё в стек заталкивает. Регистров мало. Масса лишних MOV инструкций из-за того. 1-байтность многих инструкций сглаживает ситуацию, но по скорости явно сильно проигрывает pic24. Оптимизация -O1...-O3 и -Os практически (или fk0(25 знак., 14.05.2014 13:37)