О смысле всего сущего

Распечатка Кургиняна (->) http://rjadovoj-rus.livejournal.com/2084087.html
Мое мнение, он игнорирует несколько важных фактов: 1) То, что группу Стрелкова списали в расход. Планов по их деблокированию не разрабатывал НИКТО; 2) Что укровоенные сняли ВСЕ ограничения по РСЗО в этом районе; 3) Что Донецк даже не приступил к подготовке обороны (т.е. время агонии Славянска тупо сливалось в канализацию). Он может быть прав только в одном случае: Страдания Славянска планировалось использовать в качестве повода для прямого вмешательства России. (повторюсь, ДНР не планировала решать эту проблему самостоятельно) Других сценариев, когда он мог бы оказаться прав, не вижу. Витийствования на тему "клятвы" и т.п. отношу на возраст и "синдром фатального недостатка". (второе, в большей степени) Единственный, достойный его уровня вопрос:

Тогда вообще вопрос о войне встает ребром. Разве можно воевать, если в ходе этой войны может пострадать мирное население?

Кто еще не видел фотки из Семеновки, гуглить самостоятельно. Но это аргумент, сомнительный даже для сторонников принципа Талиона. В современной войне - ЧЕТЫРЕ участника. Две армии, "местные" и "телевизор". Что первично, что вторично, а?