caxapa.ru :: Одно критическое замечание. Зачем использовать

Bill (06.08.2014 23:11 - 23:33, просмотров: 289) ответил Adept на ну так у мну примерно в таком режиме работа и идёт :)) А лучшая оптимизация, - как известно это оптимизация алгоритма, а не кода, так что меня особо оптимизаторы не впечают. Видел не раз ассемблерный листинг

Одно критическое замечание. Зачем использовать препроцессор в стиле Си, когда есть соотвествующие директивы ассемблера? Скажем, код FSK_frequency0 = 2000 ;Hz частота для "0" как-то лучше смотрится, нежели код#define FSK_frequency0 2000 ;Hz частота для "0" Или нет? PS: То же самое относится и к условной трансляции.

Ответить

- Нет. лучше смотрится #define. Потому что основной язык - Си, а директивы ассемблера - они именно что Apтём(224 знак., 06.08.2014 23:22)
  - Ну, я остаюсь при своем мнении: ассемблеру - ассемблерово, Си - сишное. Только тут еще дело в том, что Bill(331 знак., 06.08.2014 23:32 - 04.09.2014 09:39)
    - GCC-шники считают по-другому: у них inline-asm очень хорошо в Си интегрируется. Может правильнее так... - Apтём(06.08.2014 23:37)
- AVR студия при отладке больше любит #define, - нет проблем с функционалом watch, а вообще и не спрашивайте, - как-то так исторически сложилось :)) , ну а альтернатив условной трансляции я просто не вижу, Adept(109 знак., 06.08.2014 23:18 - 23:21)
  - Понятно. Я вообще-то при необходимости пользуюсь ассемблером от IAR. В этом случае нет проблем при создании проекта: хочешь - пиши модуль на ассемблере, хочешь - на Си, хочешь - на обоих вместе взятых. - Bill(06.08.2014 23:24)
    - Да... Apтём(141 знак., 06.08.2014 23:39)
      - я тоже раньше так думал, и смотрел на асм, как на какой-то кошмар, сейча - нормально его воспринимаю, более того, Adept(1376 знак., 06.08.2014 23:53)
        
        Странно это: Apтём(406 знак., 07.08.2014 00:18)
        
        да всё может при грамотной архитектуре программы, но трудностей никак не меньше чем в ассемблерном варианте, ну и си-программеры часто любят сугубо линейные алгоритмы, как только обильные прерывания, парсеры и многопоточность, многие теряют Adept(1657 знак., 07.08.2014 00:40 - 00:58)
        
        Трудно согласится с тем что Apтём(857 знак., 07.08.2014 10:58)
        
        В наше время факт участия в дискуссии "асм <> си" вызывает скрытое или не очень сочувствие ;) - Vladimir Ljaschko(07.08.2014 05:43)
        
        Спасибо за сочувствие конечно, но вроде как особо не нуждаюсь :)) Ну и как бы я дал тут понять, что всё и вся имеет "право на жизнь" в своей нише. Считаю крайней глупостью всё "стричь под одну гребёнку". Надеюсь я был правильно понят?? :) - Adept(07.08.2014 06:49)
      - Да нет, не совсем ноль. Иногда приходится Си-модули в ассмблер переносить. Компилятор генерирует, а я дорабатываю. Правда это очень-очень редко случается. А вообще, Bill(114 знак., 06.08.2014 23:52)
        
        Как нет приличных ассемблеров? GCC- inline ассемблер слабоват что ли? Или нужно что-то другое? - Apтём(07.08.2014 00:22)
        
        Вообще-то, с точки зрения возможностей самым лучшим, на мой взгляд, был Bill(153 знак., 07.08.2014 01:24)
        
        Хорошо был не сам ассемблер, а DEC архитектура, если быть точным. - Alex68(07.08.2014 22:22)
        
        Нет, я имел в виду именно ассемблер. А про архитектуру DEC я уже и не говорю, она - само собой. - Bill(08.08.2014 19:39)
        
        RT-11 ?? Я застал ДВК-шки только на первом-втором курсе :)) но натыкано их было в ЛЭТИ в каждой лаборатории :)) Народ хвалил (я как-о не проникся) Вот и МСП-шники с теплотой DEC вспоминают :)) - Adept(07.08.2014 01:32)

Микроконтроллеры AVR