caxapa.ru :: ИАР - а какая может быть еще последовательность доступа к переменным?!

Vladimir Ljaschko (20.09.2014 09:16, просмотров: 14989)

ИАР - а какая может быть еще последовательность доступа к переменным?! extern char rx_buf0[RxBufSize0]; extern volatile unsigned char rx_head0; extern unsigned char rx_tail0; rx_buf0[rx_head0]=RXBUF0; Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement

- Вот читаю топик и печалюсь: среди ымбеддеров наблюдается дефицит знания языка Си :-( - SciFi(22.09.2014 11:25)
  - Да ладно скорбеть, после того, что я видел в жизни, я стал считать себя экспертом в C :) Тут вопрос в другом Vladimir Ljaschko(481 знак., 22.09.2014 13:19, )
    - RXBUF0 скорее всего volatile, вот и предупреждают, что порядок обращения не определен. нужно прочитать из изменяющейся ячейки и положить по расчитываемому смещению - и то и другое может поменяться во времени, т.е. если не указать порядок явно, то Vit(100 знак., 22.09.2014 13:38)
    - Первый же ответ был по делу и правильный. Про начальника я догадывался :-) Я скорее по поводу присоединившихся к обсуждению высказался. - SciFi(22.09.2014 13:22, ссылка)
  - Как там поется:"не надо печалится, вся жизнь впереди ... надейся и жди". Я вот тоже только head объявляю volatile и ни разу проблем не поимел. Что Я Делаю Не Так? - Andreas(22.09.2014 11:40)
    - по идее одного volatile хватать должно. arr[i] эквивалентно *(arr+i), и даже i[arr]. - Vit(22.09.2014 11:55)
      - Теоретически компилятор может закэшировать весь массив в регистрах. Так что массив таки следует объявлять как volatile. - SciFi(22.09.2014 12:06)
        
        при i volatile расчет выражения arr+i должен выполняться. что-то не могу представить как запись по неизвестному на момент компиляции адресу может быть заменена записью в регистр. - Vit(22.09.2014 12:36)
        
        Легко. В том же C166 регистры процессора - это участок ОЗУ на чипе (адресуется обычным образом). Такшта легко представить кэширование маленького массива в регистрах, учитывая креативность компиляторостроителей. - SciFi(22.09.2014 12:41)
        
        перепутаем пальцы:) каким образом запись по неизвестному на момент компиляции адресу можно заменить записью по известному адресу? - Vit(22.09.2014 13:58)
        
        Я про чтение. Запись - в обработчике прерывания. Чтение - где-то в другом месте программы. Вот там кэширование вполне возможно. Логично? - SciFi(22.09.2014 14:01)
        
        при xxx = *(arr+i), где i volatile, нелогично - Vit(22.09.2014 14:05)
        
        Неправда. Или у нас разная "логика" :-) - SciFi(22.09.2014 14:09)
        
        ложь:) компиляторостроителю неизвестно, что будет лежать по неизвестному на момент компиляции адресу, потому он не сможет в регистр загнать константу. насчет выбросить присваивание - отдельный балет - Vit(22.09.2014 14:20)
        
        Пытаюсь включить телепатию. Регистр - фигура речи. На самом деле это "быстрая" память с известным фиксированным начальным адресом, способная вместить весь (небольшой) массив. Так понятнее? SciFi(185 знак., 23.09.2014 00:29)
        
        Вот реалистичный пример: SciFi(458 знак., 22.09.2014 14:37)
        
        i здесь не volatile. - Vit(22.09.2014 17:54)
        
        Это не важно. Если i будет volatile, ничего не изменится. - SciFi(22.09.2014 17:56)
        
        как раз именно это и важно. - Vit(22.09.2014 23:46)
        
        В каком именно месте? Со ссылками на нормативные документы, пожалуйста. Ибо на самом деле "не важно". - SciFi(22.09.2014 23:52)
        
        Вы утверждаете, что компиляторостроитель вправе заменить обращение по неизвестному на момент компиляции адресу обращением по фиксированному, да ещё и в регистрах. Полагаю, что натянуть сову на глобус несколько проще - Vit(23.09.2014 00:13)
        
        Чукча не читатель? Массив закеширован в регистрах ЦПУ (memory mapped) по адресу x. Обращение к элементу массива с индексом i происходит по адресу (x + i). Сова с глобусом идёт лесом. - SciFi(23.09.2014 00:17)
        
        адрес начала массива какая тварь на каком основании подменит в операции вычисления адреса со смещением? - Vit(23.09.2014 00:20)
        
        Вы меня потеряли. Нифига я не понял. - SciFi(23.09.2014 00:22)
        
        Ну не знаю... Apтём(315 знак., 22.09.2014 13:08)
        
        Да не важно это всё. Если переменная (или массив) изменяется в прерывании, то она должна быть volatile. Точка. Порассуждать, каким именно образом это может сыграть на практике можно, конечно, но это другая тема. - SciFi(22.09.2014 13:44)
        
        А если переменная используется только в прерывании? Смысл её делать volatile? - Apтём(22.09.2014 13:48)
        
        Нет смысла, конечно. Но мы же уже преодолели младший школьный возраст, поэтому такие оговорки можно не рассматривать, правда? :-) - SciFi(22.09.2014 13:50)
        
        Ок...Не будем...:) - Apтём(22.09.2014 13:52)
        
        Ну это очень уж теоретически... Apтём(145 знак., 22.09.2014 12:18)
    - Можно ещё проще: "gcc -O0". Тогда никакой volatile не нужен. Писец, как обычно, подкрадётся незаметно. - SciFi(22.09.2014 11:43)
  - Видимо Си теряет актуальность... - Apтём(22.09.2014 11:31)
    - Теряет в пользу асма? :-) Си ещё попляшет на наших могилах :-) - SciFi(22.09.2014 11:31)
      - :) - Apтём(22.09.2014 11:40)
- Для начала лучше ссгенерированный код посмотреть. - Bill(22.09.2014 07:26)
- А разве rx_buf0 не должен тоже быть volatile? - SciFi(20.09.2014 10:28)
  - Логика С говорит, что это всего лишь статический указатель. C чего это он должен быть volatile? - Vladimir Ljaschko(20.09.2014 11:59, )
    - Не-не. Это массив. Его содержимое меняется в обработчике прерывания. Значит, он должен быть volatile. - SciFi(20.09.2014 12:02)
      - Если указатель в массиве - volatile, то каждый раз, когда выбирается элемент массива по этому указателю адрес этого элемента должен быть вычислен заново. Т.е. всегда возьмем свежий элемент из памяти. vmp(103 знак., 20.09.2014 14:49)
- Можно сначала вычислить адрес в rx_buf0, а потом считать RXBUF0, а можно наоборот. ИАР замучил с этим предупреждением, приходится его отключать или вводить промежуточные переменные. vmp(103 знак., 20.09.2014 09:30)
  - Iar может сперва прочитать rxbuf в регистр, а потом вычислить указатель на массив, при низких уровнях оптимизации такое запросто происходит. Поэтому и варнит юзера. - Хитрый Китаец(22.09.2014 08:52)
    - Трудно представить, что на что это может повлиять. Что за операция такая - вычисление указателя, что может произойти страшного, будет это сделано до или после чтения? Эдак нужно обо всем предупреждать. - Vladimir Ljaschko(22.09.2014 18:25, )
      - А если указатель (или индекс) тоже лежит в каком-нибудь регистре периферии? В исходном выражении две volatile переменные. Компилятор может их использовать в любом порядке, о чем честно предупреждает. - vmp(22.09.2014 20:05)
        
        Та самая честность, что хуже воровства. Забить на битовые поля volatile можно молча, зато сцуко предупреждаю о ненужной хрени... Проехали. - Vladimir Ljaschko(22.09.2014 22:49, )

Средства и методы разработки