ASDFS, USB-гуру (25.01.2015 02:05, просмотров: 103) ответил Codavr на С удовольствием взгляну на научное исследование доказывающее обратное тому что написано в той ссылке что дал я. До того как ты докажешь, что в этой ссылке имеет место подлог буду считать твое утверждение лживым наветом.-
- Исключительно в ответ на голословное обвинение в подлоге вполне доказательной работы ученых. А то что ты решил, что твое вероиспаведание меня напрягает, это самомнение, основанное на непонимании научного мировоззрения. - Codavr(25.01.2015 12:26)
- Любой олух знает что в реальных системах реакция запаздывает. Моделировать свойства динамической системы и воздействия исключительно на основании мгновенного состояния - это неуд на первом курсе. В случае СМИ - подлог. - ASDFS(25.01.2015 13:52 - 14:00)
- От ты упертый. Эта заметка написана на основании научной статьи, а не на основании вымыслов журналюг и религиозных деятелей. Думаешь достаточно сравнить оппонента с двоешником и это уже доказательство твоей правоты? А вот хрен там - это демагогия. - Codavr(25.01.2015 14:04, ссылка)
- А ты не знал что на заказные темы тебе любую статью, хоть научную напишут? Не веришь - сходи к экономистам, у них такого добра как грязи, на каждый заказ распродать чего нить пишется вагончик научных обоснований почему это надо купить прям щас. В ASDFS(375 знак., 25.01.2015 14:27)
- Не каждая статья, которая тебе не по нраву заказуха. Ищи научное опровержение. Я голому слову не верю (даже если его выдают за божье), тем более, что фанаты еще не определились чей бог врет. - Codavr(25.01.2015 17:25)
- Я тебе его уже дал. Твое право ему не верить. - ASDFS(25.01.2015 18:07)
- Что ты дал? Свое мнение? Тоже мне научный труд. С какой радости мне верить мнению каждого встречного и поперечного? Тем более, что это мнение с моим мнением расходится. - Codavr(25.01.2015 18:38)
- Это Сахара. Не блог академии наук или массачусетского технологического. Привыкни что здесь с тобой поделятся своим личным ненаучным мнением. Если тебе нужны реферируемые работы из солидных источников за подписью академиков - не ходи сюда, здесь ASDFS(23 знак., 25.01.2015 19:32)
- Что ты дал? Свое мнение? Тоже мне научный труд. С какой радости мне верить мнению каждого встречного и поперечного? Тем более, что это мнение с моим мнением расходится. - Codavr(25.01.2015 18:38)
- Я тебе его уже дал. Твое право ему не верить. - ASDFS(25.01.2015 18:07)
- Не каждая статья, которая тебе не по нраву заказуха. Ищи научное опровержение. Я голому слову не верю (даже если его выдают за божье), тем более, что фанаты еще не определились чей бог врет. - Codavr(25.01.2015 17:25)
- А ты не знал что на заказные темы тебе любую статью, хоть научную напишут? Не веришь - сходи к экономистам, у них такого добра как грязи, на каждый заказ распродать чего нить пишется вагончик научных обоснований почему это надо купить прям щас. В ASDFS(375 знак., 25.01.2015 14:27)
- От ты упертый. Эта заметка написана на основании научной статьи, а не на основании вымыслов журналюг и религиозных деятелей. Думаешь достаточно сравнить оппонента с двоешником и это уже доказательство твоей правоты? А вот хрен там - это демагогия. - Codavr(25.01.2015 14:04, ссылка)
- Любой олух знает что в реальных системах реакция запаздывает. Моделировать свойства динамической системы и воздействия исключительно на основании мгновенного состояния - это неуд на первом курсе. В случае СМИ - подлог. - ASDFS(25.01.2015 13:52 - 14:00)
- Исключительно в ответ на голословное обвинение в подлоге вполне доказательной работы ученых. А то что ты решил, что твое вероиспаведание меня напрягает, это самомнение, основанное на непонимании научного мировоззрения. - Codavr(25.01.2015 12:26)