caxapa.ru :: Если обращение одной инструкцией, то всё атомарно. Кроме инструкций LDM, STM, конечно.

SciFi (04.02.2015 11:15, просмотров: 162) ответил Petrovich на Подскажите, коллеги, для Кортексов, умеющих обращаться по невыровняным данным в RAM, существует проблема неатомарности обращений к 2-3-4-байтовому данному, используемому и в теле и в прерывании? То есть лучше запрещать прерывания на время доступа

Если обращение одной инструкцией, то всё атомарно. Кроме инструкций LDM, STM, конечно.

ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

Ответить

- То есть зависит от левой ноги компилятора? Вот и думай: если ему взбредет в голову что оптимально взять сразу 2 регистра то он может применить LDM? И volatile не поможет? Тогда что, все-таки запрещать прерывания? - Petrovich(04.02.2015 11:30, )
  - volatile тут вообще ни с какого бока. Кстати, видел у компиляторов ключики, запрещающие LDM, STM. Ну и по большому счёту компилятор никому не обещает, что не разобьёт доступ к объекту на несколько инструкций. Гарантировать может только ассемблер. - SciFi(04.02.2015 11:35)
    - Компилятор так же не обещает, что он не закеширует объект в регистрах, что он не будет считывать из памяти два раза подряд и ещё всякое странное. Для компилятора лишь главное -- чтоб результат вычислений на выходе сходился с ожиданиями fk0(378 знак., 04.02.2015 12:27)
      - Кстати, мьютексы, критические секции и т.д. зачастую сделаны на ассемблере с привлечением птичьего языка gcc. Такшта не возбраняется сколхозить свой примитив аналогичным образом. - SciFi(04.02.2015 12:33)
        
        Мьютекс без взаимодействия с операционкой не сделаешь. Только спинлок. Дело не в птичьем языке, можно просто на ассемблере. Дело в том, что обычно используются спец. инструкции CPU: test and set, load link / store conditional, compare and swap... fk0(178 знак., 04.02.2015 12:37, ссылка)
    - Думал, что volatile даст указание работать с переменной индивидуально, не привязывая ее загрузку к загрузке другой переменной, даже если они лежали в памяти рядом и должны быть сравнены/сложены/умножены. Спасибо, понял. Буду пока понуждать к Petrovich(13 знак., 04.02.2015 11:52, )
      - вообще volatile указывает чтобы компилятор каждый раз когда в исходнике встретится обращение к этой переменной (константе) каждый раз лазил бы в память по её адресу, а не работал через регистры. - Mahagam(04.02.2015 11:55)
        
        :) Тогда бы у МК, не умеющих делать операции память-память не было бы шансов. Для работы компилятор все равно достает volatile из памяти и кладет в регистры. Обработает и как паинька положит назад. Вот и вопрос - может ли умница компилятор Petrovich(189 знак., 04.02.2015 12:11, )
        
        почему это не было бы шансов? - Mahagam(04.02.2015 12:32)
        
        Ну как бы они сделали volatileVal++, если они не умеют ADD Memo,Memo; а брать в регистры Вы им запретили? - Petrovich(04.02.2015 12:47, )
        
        Ну ё-маё. Он имел в виду кэширование значения переменной в регистре - именно это запрещено. Знаете, что такое кэширование? - SciFi(04.02.2015 12:50)
        
        Не было там слов про кэширование. Был запрет "работать через регистры". Вот я и спросил - а как быть с МК, которые обрабатывают данные ТОЛЬКО через регистры. - Petrovich(04.02.2015 12:52, )
        
        а в таких МК количество переменных в коде не может превышать количество регистров у МК, да? )))) - Mahagam(04.02.2015 13:10)
        
        "Количество переменных в коде"? Интересно)) А если Вы про общее количество переменных в памяти данных - то количество volatile-переменных(о них же речь?) может быть и 0. Так что ответ: в любом МК. - Petrovich(04.02.2015 14:02, )

ARM, RISC-V контроллеры