caxapa.ru :: Сразу скажу, что это не единственное из пятничных огорчений. Кто-то испытывает трудности при вычислении sizeof emum даже при автоматическом присвоении значений! Это же элементарно даже при ручном присвоении значений перечислениям

Олдфаг (05.04.2015 08:52, просмотров: 1) ответил Олдфаг на Использую всегда и широко. Для ускорения работы и исключения ошибок при множественном создании однородных сущностей. И, поскольку это макросы, без дифайна в них обойтись нельзя. Для автоматического создания прототипов функций, для создания

Сразу скажу, что это не единственное из пятничных огорчений. Кто-то испытывает трудности при вычислении sizeof emum даже при автоматическом присвоении значений! Это же элементарно даже при ручном присвоении значений перечислениям - с помощью тех же. Х-макросов.

- Если не затруднит примерчик реализации sizeof для enum. Испытываю трудности с этим. - abivan(06.04.2015 10:38)
  - Вот в этой ветке обсуждалось: caxapa.ru/419302.html - Олдфаг(06.04.2015 16:14, )
- Навскидку дифайны хуже энумов при вызове функций, т.к. не проверяют принадлежность аргумента набору допустимых значений, и дифайны проигрывают средству typedef в безопасности при объявлении пользовательских типов. В остальном - не грех и применить Олдфаг(11 знак., 05.04.2015 09:08, )

0xFF