caxapa.ru :: ну что ты знаешь, фантазер. как объяснишь например то, что на глав.мчсников прямо на заседании совета министров одели наручники? а в РФ к Сердюкову и Васильевой притензий нет. или для тебя "гадить" имеет какой-то сакральный смысл?

ыыыыыыыы (29.04.2015 20:12, просмотров: 1) ответил Скрипач на Чё, правда?

ну что ты знаешь, фантазер. как объяснишь например то, что на глав.мчсников прямо на заседании совета министров одели наручники? а в РФ к Сердюкову и Васильевой притензий нет. или для тебя "гадить" имеет какой-то сакральный смысл?

- а чо так вяло и с подтекстом каким то изврашенским - наручники - вкатить мусорный контейнет - туды заставить влезть и по Киеву еще покатать нада было. Чо, Революция выдыхается? - basilmak(29.04.2015 20:45)
  - Фетишисты. - =AlexD=(30.04.2015 06:35)
- Я не спрашиваю "как объяснить". Я спрашиваю верите ли вы в свой бред? - Скрипач(29.04.2015 20:13)
  - я верю в факты. и уважаю "бритву Оккама" - самое простое объяснение, скорее всего, и самое верное - ыыыыыыыы(30.04.2015 19:58, )
    - В ТО, ЧТО ГОВОРИТЕ - верите? (Да/Нет): - Скрипач(01.05.2015 11:59)
  - Бред это не предмет веры, это подсознательное. Поставить себя на место правителя, придумать как сделал бы и рассказать всем. Собственно у всех так, потому и дурь каждого хорошо видна. - ASDFS(29.04.2015 20:25)
    - "Да" или "нет"? Ничего другого я у вас не спрашивал. Это так сложно, ответить на заданный вопрос? Скрипач(30 знак., 29.04.2015 20:27 - 20:30)
      - так вначале нужно вопрос сформулировать, а после уже играть в верю - не верю - ыыыыыыыы(30.04.2015 19:56, )
      - Спрашивали не меня, но я все равно отвечу. В общем случае конечно нет. Часть моих слов отражает не мою веру в их осмысленность, а мою веру в то что они помогут достижению моих личных целей. В том числе через навязывание окружающим оптимальной для ASDFS(19 знак., 29.04.2015 20:45)
        
        Спасибо за честный ответ. - Скрипач(29.04.2015 20:54)
        
        Двоемыслие по Оруэллу. Он считал, что такое возможно только в тоталитарном обществе, но оказывается люди готовы на это добровольно, лишь бы не ломать уютную картину мира в голове. Это просто офигительно. - =AlexD=(29.04.2015 21:11)
        
        Я больше скажу: способность подменять реальность видимостью это основа человеческой психологии, ответственная за формирование стереотипов поведения в стаде. Иначе человечество никогда бы не смогло построить цивилизацию. Собственно шаблонность ASDFS(159 знак., 29.04.2015 21:17)
        
        каждый раз все доказывать "от Адама" чересчур утомительно - поэтому наличие шаблонов неизбежно. Однако это не делает их неверными. Если по цепи течёт ток - есть разность потенциалов - это шаблон верный в большинстве случаев. - _volkanaft(29.04.2015 23:44, )
        
        И такой шаблон называется консенсусом. :) - _volkanaft(29.04.2015 23:52, )
        
        Логически доказуемые шаблоны неинтересны ибо формальная логика, пожалуй, самый успешный из шаблонов, напрямую завязанный на ништяки. Перешибать запаришься. ASDFS(215 знак., 30.04.2015 01:00)
        
        В этом случае шаблоны называются менталитет. Быстрый слом таких шаблонов как правило печален - достаточно вспомнить "Северные рассказы" Дж.Лондона и индейцев решивших стать "как белые". Недаром сендерион настаивал на казни именно Иисуса. - _volkanaft(30.04.2015 01:10, )
        
        Слом шаблонов должен вестись по научному: сначала окошко Овертона сдвинуть и подготовить материальный базис, только потом менять шаблоны. Иначе народу наломать придется - как у нас в Гражданскую. - ASDFS(30.04.2015 11:26)
        
        Кстати, вопрос о "реальности" тоже весьма зыбок - мало кто (в мире) считал реальностью (зимой 42-ого) советские танки в Берлине. - _volkanaft(30.04.2015 01:22, )
        
        Как писал незабвенный А.К.Толстой : "Казалося что ниже нельзя сидеть в дыре, - ан глядь, - уж мы в Париже! ( с Луи де Дезирэ". - _volkanaft(30.04.2015 01:27, )
        
        Мне кажется ты перегибаешь, что-то здесь не так. Если бы это было обыденным явление, то не было бы предметом обсуждения. Искренне заблуждаться не тоже самое что злонамеренно искажать факты. Тут уже веет диверсионной деятельностью во враждебном =AlexD=(37 знак., 29.04.2015 21:39)
        
        Вот видишь как сильна шаблонизация в тебе. Ты увидел знакомое слово с негативной коннотацией и тут же связал ее с оценочным шаблоном явления. ASDFS(112 знак., 29.04.2015 21:46)
        
        Ну да, ну да, шаблон реакции на раздражитель есть даже у булыжника в рамках момента инерции, теплоёмкости и пр. физических законов, столь глубокий уровень абстракции как-бэ намекает нам на демагогию. - =AlexD=(30.04.2015 06:43)
        
        Не можешь - не лезь так глубоко, я же не заставляю. - ASDFS(30.04.2015 11:28)
        
        Манипулируешь? "поведение в стаде" антоним "цивилизация". Скрипач(32 знак., 29.04.2015 21:21)
        
        Любознательность в природе человека, равно как и ~~стадная~~ коллективная работа. ASDFS(190 знак., 29.04.2015 21:28)
        
        "Стадная любознательность" ?! Очень точная формулировка. В склерозник пожалуй. Скрипач(97 знак., 29.04.2015 21:37 - 21:55)
        
        Опубликуешь склерозник? - ASDFS(29.04.2015 21:39)
        
        Скорее всего нет. Кому нужна коллекция порванных баянов? - Скрипач(29.04.2015 21:42 - 21:45)
        
        Всегда приятно порвать еще парочку уцелевших. У себя или у других - неважно ))) - ASDFS(29.04.2015 21:47)
        
        Типичный фарисей! - _volkanaft(29.04.2015 20:52, )
        
        Заметьте, я выше сказал что только часть слов. Истинный фарисей не может себе позволить такой роскоши. - ASDFS(29.04.2015 21:09)
        
        Так фарисеи и о любви к ближнему говорили, правда если "ближним" был тоже фарисей. - _volkanaft(29.04.2015 23:49, )
        
        Я не в курсах. Говорили? Ну и лана, я не против. - ASDFS(30.04.2015 00:52)

О смысле всего сущего