=AlexD= (25.05.2015 13:06, просмотров: 335) ответил POV на Error (10200): ... cannot match operand(s) in the condition to the corresponding edges in the enclosing event control of the always construct...Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- Хм, у тебя один сигнал в always - так работает. - POV(25.05.2015 13:12)
- Так там кроме клока и не должно ничего быть, у тебя ж почти классическое ALU, ты вообще можешь задать код [1:0] , и свичем выбирать действие, будет гораздо нагляднее. - =AlexD=(25.05.2015 13:46)
- Вот так вот смог сделать чтобы блок реагировал на два фронта независимо друг от друга (ценой дополнительных ячеек)... POV(530 знак., 28.05.2015 11:19 - 11:24)
- уже лучше. теперь перепишем это немного лаконичнее. Mahagam(956 знак., 28.05.2015 11:38)
- По факту работает... симулятор тоже всё показал как надо. Да и схема выглядит логичной. - POV(28.05.2015 11:44)
- пока проект мелкий и работает на низких скоростях - будет работать. и схема все равно от глюков не избавлена. если после сигнала inc через оочень короткий промежуток придёт clock - на выходе будет мешанина. если эти сигналы асинхронные и Mahagam(54 знак., 28.05.2015 11:55)
- Это уже маловажно.. я же знаю что за сигналы там могут быть и какие их характеристики. - POV(28.05.2015 13:11)
- это сегодня. а завтра, когда тебе понадобится подобный модуль в другом проекте, ты не будешь писать заново, а скопипастишь старый говнокод. и начнешь подпирать его костылями. - Mahagam(28.05.2015 13:48)
- Завтра будет другой проект и другой опыт. Решать проблемы надо по мере их появления. - POV(28.05.2015 13:53)
- это желаемое поведение. а получится: "решать проблемы приходится по мере их накопления". Mahagam(138 знак., 28.05.2015 14:06)
- Но тем не менее сути говнокодности я не понял. Если пришли два взаимоисключающих сигнала, то реакции корректной на них и не может быть. - POV(28.05.2015 14:32 - 14:35, ссылка)
- а там нет взаимоисключающих сигналов. если переделывать, то так: Mahagam(561 знак., 28.05.2015 14:59)
- У тебя проект и не синхронный и не комбинационный, хрень гибридная. А ведь достаточно завести отдельный клок с генератора и сделать проект полностью синхронным. - =AlexD=(28.05.2015 14:49)
- Возможно. Но это если мне доведётся ПЛИСками заниматься. Пока я их использую для своих поделий.. ни высоких скоростей, ни здоровенных проектов. - POV(28.05.2015 14:30)
- Но тем не менее сути говнокодности я не понял. Если пришли два взаимоисключающих сигнала, то реакции корректной на них и не может быть. - POV(28.05.2015 14:32 - 14:35, ссылка)
- это желаемое поведение. а получится: "решать проблемы приходится по мере их накопления". Mahagam(138 знак., 28.05.2015 14:06)
- Завтра будет другой проект и другой опыт. Решать проблемы надо по мере их появления. - POV(28.05.2015 13:53)
- это сегодня. а завтра, когда тебе понадобится подобный модуль в другом проекте, ты не будешь писать заново, а скопипастишь старый говнокод. и начнешь подпирать его костылями. - Mahagam(28.05.2015 13:48)
- +1 - =AlexD=(28.05.2015 12:12)
- Это уже маловажно.. я же знаю что за сигналы там могут быть и какие их характеристики. - POV(28.05.2015 13:11)
- пока проект мелкий и работает на низких скоростях - будет работать. и схема все равно от глюков не избавлена. если после сигнала inc через оочень короткий промежуток придёт clock - на выходе будет мешанина. если эти сигналы асинхронные и Mahagam(54 знак., 28.05.2015 11:55)
- По факту работает... симулятор тоже всё показал как надо. Да и схема выглядит логичной. - POV(28.05.2015 11:44)
- уже лучше. теперь перепишем это немного лаконичнее. Mahagam(956 знак., 28.05.2015 11:38)
- Вот так вот смог сделать чтобы блок реагировал на два фронта независимо друг от друга (ценой дополнительных ячеек)... POV(530 знак., 28.05.2015 11:19 - 11:24)
- Так там кроме клока и не должно ничего быть, у тебя ж почти классическое ALU, ты вообще можешь задать код [1:0] , и свичем выбирать действие, будет гораздо нагляднее. - =AlexD=(25.05.2015 13:46)
- Хм, у тебя один сигнал в always - так работает. - POV(25.05.2015 13:12)