Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
26 ноября

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

ARM, RISC-V контроллеры

613193 Топик полностью

Mahagam (09.08.2015 12:03, просмотров: 357) ответил MBedder на Знать-то он знает, но это знание в ANSI никак не влезает. Поэтому и предлагает лепить либо ассемблерные вставки, либо builtin'ы, которые по сути те же ассемблерные вставки

не всегда. для DSP часто достаточно всяких прагм, ну и писать по гайдлайнам.

Ответить

- Не вижу особой разницы между прагмами, буилтинами и АСМ-вставками - все одно это ниразу не С - MBedder(09.08.2015 12:14)
  - разница есть, прагма не рушит переносимость исходника. и сложный DSP-код можно вылизывать на корректность на пэцэ, и точить на скорость на целевом дсп. при этом писать на сях с прагмами. асм-вставки и буилтины такого не позволят. - Mahagam(09.08.2015 12:52)
    - Слово "переносимость" применительно к МК/ДСП у меня неизменно вызывает гомерический хохот. И ожидать, что в разных компиляторах, тем паче для разных семейств/ядер, будут идентичные прагмы, по меньшей мере нелогично - MBedder(09.08.2015 14:25)
      - эээ. прагмы просто _не_ломают_ переносимость. поясняю условным примером: мы хотим вылизать какой-то хитрожопый алгоритм, пишем его на пц. пишем и отлаживаем. а потом пичкаем прагмами под целевую платформу. и один и тот же исходник проверяем на Mahagam(366 знак., 09.08.2015 15:22)