=AlexD= (02.09.2015 14:32, просмотров: 231) ответил st256 на примерно тоже было у 1810 и 1801. У Интела были лишние пересылки. В результате ДВК работал быстрее IBM PC. Хотя мипсы и там и там были одинаковые.Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- и там и там тактовая была 5 МГц, если мне память не изменяет - st256(02.09.2015 14:34)
- А дальше? На сколько я помню, все советские ДВКшки были микропрограммными, и команды исполнялись туеву хучу тактов, около десяти чтоли. - =AlexD=(02.09.2015 14:36 - 14:38)
- Да какая разница, если они работали быстрее? Вот не люблю базара не о чем. - st256(02.09.2015 14:45)
- Разница есть. У 8080 - 30 тыс. транзисторов, у 1801 - 50 тыс. На одном производстве 8086 будет в два раза дешевле. 1801 должен быть быстрее. Но смотри ка, PDP-11 умерло, а наследник 8086 натянул всех на кукан. Вывод: рулят технологии, а не =AlexD=(44 знак., 02.09.2015 14:51)
- Рулит не система команд, а принцип VHS: "Побеждает тот стандарт под который больше
порнухипрограмм и железа". А программ и железа под x86 было больше по причине открытости архитектуры IBM PC. - Boвa(07.09.2015 10:56 - 11:02) - Вообще-то у 8080 транзисторов было меньше 5000, у 8086 их было 29000. - Bill(04.09.2015 22:25)
- Ну очевидно же, что я просто опечатался. Разумеется речь шла именно о 8086. - =AlexD=(05.09.2015 19:32)
- DEC проиграл связке IBM-Intel не войну качества, а войну цен. Их архитектура хотя и была лучше, но дороже. Публика проголосовало кошельком за дешевизну. VAX-ы в 80-е ваще всех рвали не зря они под ограничения КОКОМ подпадали в отличие от Codavr(66 знак., 02.09.2015 16:20 - 16:27)
- Интеловские поделки свежие тоже попадали под КОКОМ в конце СССР - то что они сюда попадали ничего не значит - потепление было и мастерство обхода на пике. И ваще техническая сторона в бизнесе не ведущая - побеждает сильнейший а не лучший - basilmak(03.09.2015 11:06)
- Ты про какие? На чем делались персоналки, ни AT ни MAC под КОКОМ не попадали никогда. VAX и SAN подпадали (но они не на интеловских камнях), а вот SPARK уже не внесли ибо тогда любовь была нешуточная, а интели в конце 80-х в СССР не возили только Codavr(175 знак., 03.09.2015 12:49 - 12:53)
- Википедия утверждает обратное и даже коммодор с атари(41 знак., 03.09.2015 17:33,
)
- Када в Циклон завезли Ваксы, Апполо и писишки то нам гоаорили что тока 286 писишки из всего можно было честно привезти а 386 тоже в списках.Примерно 89-90 год. - basilmak(03.09.2015 15:41)
- Википедия утверждает обратное и даже коммодор с атари(41 знак., 03.09.2015 17:33,
- Ты про какие? На чем делались персоналки, ни AT ни MAC под КОКОМ не попадали никогда. VAX и SAN подпадали (но они не на интеловских камнях), а вот SPARK уже не внесли ибо тогда любовь была нешуточная, а интели в конце 80-х в СССР не возили только Codavr(175 знак., 03.09.2015 12:49 - 12:53)
- Intel выиграл войну технологий. =AlexD=(332 знак., 03.09.2015 06:33)
- Могу добавить, что вслед за 8086 Intel выпустила 8088 с 8-разрядной шиной данных. Именно поэтому IBM для своей PC выбрала Intel. А когда к связке Intel-IBM присоединилась еще и Microsoft, то дни DEC были сочтены. DEC просто не сумела вовремя Bill(493 знак., 04.09.2015 22:06)
- Здрасьте. Моторола делала 16 битные машины, кигда интел еще в песочнице играл. - Крок(03.09.2015 09:18)
- Много кто делал, тем не менее с таким набором характеристик - никто. - =AlexD=(03.09.2015 09:22)
- С таким херовым - да. Там мутная история со стартом ИБМ-ПК. Интел они выбрали отнюдь не по критериям качества. - Крок(03.09.2015 10:23)
- Горбатый однонаправленный LPT был сделан на рассыпухе потому что за 8055 интель запросил слишком много баксов. - Codavr(03.09.2015 12:26 - 12:51)
- С таким херовым - да. Там мутная история со стартом ИБМ-ПК. Интел они выбрали отнюдь не по критериям качества. - Крок(03.09.2015 10:23)
- Много кто делал, тем не менее с таким набором характеристик - никто. - =AlexD=(03.09.2015 09:22)
- Я, думаю, DEC проиграл Госдепу США. - st256(02.09.2015 19:03)
- Интеловские поделки свежие тоже попадали под КОКОМ в конце СССР - то что они сюда попадали ничего не значит - потепление было и мастерство обхода на пике. И ваще техническая сторона в бизнесе не ведущая - побеждает сильнейший а не лучший - basilmak(03.09.2015 11:06)
- Рулит не система команд, а принцип VHS: "Побеждает тот стандарт под который больше
- Разница есть. У 8080 - 30 тыс. транзисторов, у 1801 - 50 тыс. На одном производстве 8086 будет в два раза дешевле. 1801 должен быть быстрее. Но смотри ка, PDP-11 умерло, а наследник 8086 натянул всех на кукан. Вывод: рулят технологии, а не =AlexD=(44 знак., 02.09.2015 14:51)
- Ну у 8088 было нифига не лучше. - LightElf(02.09.2015 14:42)
- Дык, сначала не лучше, потом всё лучше и лучше, в общем случае всё зависит от количества транзисторов, а не от Instruction Set Architecture, не так ли? :-) - =AlexD=(02.09.2015 14:47)
- Я все-таки думаю, что дело скорее всего не в самом количестве транзисторов, а в умении правильно ими распорядиться. - Bill(04.09.2015 22:09)
- Ну если идёт соревнование инженеров с олигофренами, то да, это важное уточнение :-)) - =AlexD=(05.09.2015 19:34)
- ...например - продать 8) - Скрипач(04.09.2015 22:11)
- Ну да! Главное суметь их извлечь из чипа. - Bill(04.09.2015 22:14)
- Нет, не так. - st256(02.09.2015 14:47)
- Чушь. - =AlexD=(02.09.2015 14:48)
- Мне бы такую незамутненность рассудка... Вам сударь не в инженеры, а проповедники надо. Причем в проповедники сектантские. Думающие прихожане Вас будут опасаться. - st256(02.09.2015 19:07)
- Хватит вываливать на форум разговоры с зеркалом. - =AlexD=(03.09.2015 06:34)
- А он прав. Клиентам наплевать скока там транзисторов и какая система команд и они легко проглатывают что программа делавшая тот же функционал под дос 20 лет назад пыхтит в 21 веке в 10 раз дольше - у бизнеса свои законы - basilmak(03.09.2015 11:15)
- Это щас плевать, а в 80х всё имело значение. - =AlexD=(03.09.2015 11:30)
- Ну были же люди, как люди! (с) - Крок(03.09.2015 12:59)
- Это автоматический перевод туда и обратно "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя")? - basilmak(03.09.2015 18:08)
- Это цитата из Брата-2! :-) - Крок(03.09.2015 18:12)
- Это автоматический перевод туда и обратно "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя")? - basilmak(03.09.2015 18:08)
- Ну были же люди, как люди! (с) - Крок(03.09.2015 12:59)
- Это щас плевать, а в 80х всё имело значение. - =AlexD=(03.09.2015 11:30)
- А он прав. Клиентам наплевать скока там транзисторов и какая система команд и они легко проглатывают что программа делавшая тот же функционал под дос 20 лет назад пыхтит в 21 веке в 10 раз дольше - у бизнеса свои законы - basilmak(03.09.2015 11:15)
- Хватит вываливать на форум разговоры с зеркалом. - =AlexD=(03.09.2015 06:34)
- Мне бы такую незамутненность рассудка... Вам сударь не в инженеры, а проповедники надо. Причем в проповедники сектантские. Думающие прихожане Вас будут опасаться. - st256(02.09.2015 19:07)
- Чушь. - =AlexD=(02.09.2015 14:48)
- Я все-таки думаю, что дело скорее всего не в самом количестве транзисторов, а в умении правильно ими распорядиться. - Bill(04.09.2015 22:09)
- Дык, сначала не лучше, потом всё лучше и лучше, в общем случае всё зависит от количества транзисторов, а не от Instruction Set Architecture, не так ли? :-) - =AlexD=(02.09.2015 14:47)
- Да какая разница, если они работали быстрее? Вот не люблю базара не о чем. - st256(02.09.2015 14:45)
- А дальше? На сколько я помню, все советские ДВКшки были микропрограммными, и команды исполнялись туеву хучу тактов, около десяти чтоли. - =AlexD=(02.09.2015 14:36 - 14:38)
- и там и там тактовая была 5 МГц, если мне память не изменяет - st256(02.09.2015 14:34)