caxapa.ru :: Не мешай им дрочить. Адепт же написал, что проги пишутся алгоритмами, а асм к алгоритмам, видать ближе, чем Си.

_basile (11.09.2015 08:57, просмотров: 1) ответил Codavr на А чего тады на Си переполз? Продолжай на асме. Избавишься от ностальгии, а мы все будем тебе завидовать. Что то я сомневаюс, что среди эмбеддеров существуют "сугубо Сишники". А вот среди свежепереползших на Си масса тех кто только осмелился

Не мешай им дрочить. Адепт же написал, что проги пишутся алгоритмами, а асм к алгоритмам, видать ближе, чем Си.

- Ну да, а математику они ваще не используют. Исключительно вводом-выводом (а ты говоришь дрочить) занимаются. - Codavr(11.09.2015 09:44)
  - ввод-вывод тоже подрачиваем + к этому 16-32-48 битную целочисленку (знаковую беззнаковую) пишем одной строкой , полином 3-го порядка, пид-регулятор... как два пальца. - m16_home(11.09.2015 15:09)
    - О да ПИД регулятор наше все, а слабо фильтр Калмана для многомерной системы на ассемблере реализовать и отладить. Можно в две строки. Нет, ну были времена когда это ваще в машинных кодах делали, но очень недолго. Нынче все же предпочитают на более Codavr(79 знак., 22.09.2015 22:59 - 23:02)
      - фильтр Калмана? вполне возможно осилить, пока нет нужды. имхо асмом тоже нужно уметь пользоваться. порой смотришь на асмовые исходники и приходишь к мысли что от машинных кодов они не далеко ушли. m16_home(2816 знак., 23.09.2015 15:35)
        
        хм. 2 листа листинга "без гимора", при том что на це это могла бы быть одна строчка из коммента в 14 строчке. Nikolay801_(363 знак., 24.09.2015 09:13)
        
        на це это могла бы быть одна строчка. сравним? 220 байт флеши 2754 такта проца. что скажет це? - m16_home(24.09.2015 09:46 - 09:49)
        
        це скажет -O[n|l|m|h|hs|hz] Nikolay801_(24.09.2015 10:01 - 10:08)
        
        Це скажет, что его мало волнует эта возня с байтами и тактами. И таки будет прав :-) - SciFi(24.09.2015 09:51)
        
        А если полином записать в виде Горнера, то еще проще будет. Или нет? - Bill(23.09.2015 16:44)
        
        возможно, мне он показался не столь сложным дабы искать иные пути. - m16(23.09.2015 21:38)
        
        Сравните Bill(161 знак., 24.09.2015 07:05 - 07:27)
        
        спасибо - m16_home(24.09.2015 08:04)
    - Вы ещё ФОРТ не видели, где в основном стандарте только целочисленная арифметика, и вообще работа только через стек :))) - Adept(11.09.2015 15:21)
      - отчего же, ещё на 580-м юзал. для авра не встречался нормальный компилятор - m16_home(11.09.2015 15:26)
        
        у атмела вроде был форт-процессор (4 битный) для каких-то автомобильных применений. странно, что для АВР нет форт-системы, он ПМСМ почти идеально под это заточен, если бы ещё два стека было бы (для данных и для возвратов), то вообще было бы Adept(11 знак., 11.09.2015 16:00)
        
        Там компилятор си так и работает. Этож контроллер, там по-другому нельзя. - хе-хе :)(11.09.2015 16:10, )
        
        Почему же нельзя? Аппаратных ограничений нет (таких как в PIC16 к примеру). GCC с одним стеком работает, IAR и другие с двумя. IAR использует для сохранения регистров команду ST, а GCC - push. - Apтём(11.09.2015 16:21)
        
        да, про индексные регистры я чо та не подумал. реально, чем st+/ld+ хуже push/pop ? можно аж три стека замутить :) - Adept(11.09.2015 16:39)
        
        Дело даже не столько в st+/ld+. Чаще требуются ldd/std. что три вряд ли получится. К тому же, в IAR R-регистр используется как временный, в силу его универсальности. Вот и остается всего-навсего Y-регистр, который можно использовать в качестве Bill(7 знак., 25.09.2015 14:43)
        
        Почему не четыре :) - XYZ(11.09.2015 16:52, )
        
        три стека данных, + четвёртый - возвратов :) - Adept(11.09.2015 17:00)
        
        причём здесь компилятор си, речь про форт систему (это компилятор+ интерпретатор в одном флаконе) - Adept(11.09.2015 16:15)

Микроконтроллеры AVR