Средства и методы разработки

пройдусь по приведенному списку make-заменителей во-первых, мое мнение: если заменители make пишут, значит это кому-нибудь нужно. Make -- это классика, но и как любая классика имеет свои достоинства и недостатки. Как правило в клонах пытаются или исправить недостатки или внести другие доселе неизвестные достоинства. Критику make выносить не буду. Кому надо -- тот и сам все знает, или поищет в сети. Ярым make-манам эта критика по барабану, они видят только то, что хотят видеть (как любые фанаты в любом другом деле). CMake: глубоко не вникал, но главная идея -- это облегчение написания make-файлов для си-проектов, поэтому используется си-подобный синтаксис. SCons: написан на питоне, использует питон-синтакис для описания целей и задач. Позиционируется как заменитель связки automake+autoconf+make с чем успешно справляется -- куча встроенных билдеров под разные компиляторы/трансляторы, для работы с системами контроля версий и даже умеет готовить targz/zip-архивы. Про сконс -- буду говорить много и отдельно. Список его достоинств очень большой. Опять же, имеет свои недостатки. А у кого собственно недостатков нету? покажите мне... Кстати, scons, не единственный сборщик, написанный на питоне. их много есть, например a-a-p. Rake: как видно из названия написана на Ruby. Вероятно я прицелом на какие-то руби-специфичные дела или просто ориентирована на руби-манов. Еще есть Ant -- это из мира Java. Automake+Autoconf -- линуксоиды знают. Вкратце: инструменты для генерации валидного make файла под конкретную платформу + конкретный компилятор. Т.е. это костыли для облегчения создания мультиплатформенных продуктов. И только. Про нестандартные идеи. IDE? Нафик. В сад его. Сборка проекта из репозитария кода -- это скорее всего вопрос в сторону scons. Но типичный разработчик не собирает код прямо из репозитария. Система всегда одна и та же: извлекаем код из репозитария на локальную машину, жмем F9 в IDE или редакторе, или же набираем в командной строке make/scons/... по желанию. Фсё.