ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
23 ноября
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
621325 Топик полностью
Adept (25.09.2015 22:12, просмотров: 205) ответил _basile на Не, просто ты мне объясни. Ассемблер те ближе. А какого проца ассемблер ближе? Вот, мне ближе асм 8051. Но, прикинь, я в разработки это говно мамонта засовывовувать буду ?
да по барабану какой. ассемблеры не сильно друг от друга отличаются, даже если сравнивать МК и процессоры. Если МК не обременён сильно сложной периферией, то ассемблер практически одинаков (по смыслу инструкций) для всех процев. Вот на XMEGE уже с ассемблером порой тяжеловато приходится. Про АРМы наверное не стоит и упоминать, но мне они пока ни уперлись, вААще :)) Короче. Для МК средней паршивости сложности и насыщенности периферии (на мой взгляд XMEGA - практически потолок), ассемблер прост и изящен, так как позволяет очень и очень просто рулить всей периферией и держать её под контролем. Просто, хорошо знать её, ибо без этого сделать нормальный проект никак не получится. Эффективно (максимально эффективно) использовать все ресурсы, не особо напрягаясь. И тут что пики, что авры, что мсп, что стм и т.п. Главное - не вылезать на уровень монстров типа авр32 стм32 или ещё каких "кортексов". Там да, эффективность ассемблера падает ниже плинтуса. Да, теоретически всё можно, но нахера?? А те МК, где ассемблер вполне востребован, красив и изящем, - вполне себе живут и здравствуют, ну а "гавно мамонта" применять конечно не стоит :)) есть куча альтернатив, и не обязательно армы, чем пики/мсп/авры хуже для некоторых задач ??
...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)
Ответить