caxapa.ru :: В прифронтовых областях были и прямые реквизиции без всякой компенсации. В Тамбовской губернии реквизиции с 50% компенсацией (относительно гос. цены). Результатом этой половинчатой политики было введение госмонополии на хлеб (опять же не

_volkanaft (04.01.2016 10:17, просмотров: 1) ответил Лагунов на А включить себе логику? Почему НЕ вышло? А потому что не было продотрядов и реквизиций. Потому что предполагалось всё же добровольно по фиксированным ценам за деньги. А большевики не грели себе голову такой ерундой, заходили во двор и выгребали

В прифронтовых областях были и прямые реквизиции без всякой компенсации. В Тамбовской губернии реквизиции с 50% компенсацией (относительно гос. цены). Результатом этой половинчатой политики было введение госмонополии на хлеб (опять же не большевиками, а Временным Правительством). С натуральными продотрядами. Другого выхода не было - запасы продовольствия для армии были на один день (это со снижением пайка чуть ли не в двое).

- "запасы продовольствия для армии" - кто-нибудь заметил, что 3 года идет тяжелая война? А с кем Россия воевала в 1920-м? - Лагунов(04.01.2016 17:10)
  - С мироедами, беляками, Антантой, белополяками и другими нехорошими людьми. - _volkanaft(04.01.2016 17:37, )
    - Отнюдь нет. Антанта держала войска с весны 1918 до лета 1919. И вывела сразу после заключения Версальского мира. Вроде какая связь? А мироеды (т.е. крестьяне) составляли 80% населения России. - Лагунов(05.01.2016 10:12)
      - Мироедами называли кулаков, если не знаете. А кулаками - тех кто эксплуатировал труд батраков. - _volkanaft(05.01.2016 10:40, )
        
        Ну раз воевали аж до 1922 года, то мироедов-то было большинство? А в 1922 году всё внезапно прекратилось. Как так? А просто - НЭП. - Лагунов(05.01.2016 11:00)
        
        Если б было большинство, с помощью Антанты (военной, вооружениями и финансами) победили бы. А так дудки! :) _volkanaft(72 знак., 05.01.2016 11:26, )
        
        Да выдумки же это всё! На хрена Антанте большевики? Никакой там помощи не было, мало того, сваливая с Архангельска в 1919 англичане вывезли всё, что могли вывезти, даже не своё. Белые еще год потом воевали. - Лагунов(06.01.2016 10:13)
        
        "Пусть бандой окружат нанятой, стальной изливаются леевой,- России не быть под Антантой.Левой!Левой!Левой!" - _volkanaft(06.01.2016 12:09, )
        
        миф про Антанту придуман ПОТОМ. - Лагунов(06.01.2016 13:19)
        
        Анекдот прямо: исследования о помощи есть, а помощи нет - Lauri Kopisto THE BRITISH INTERVENTION IN SOUTH RUSSIA 1918-1920, Kinvig, Clifford Churchill’s Crusade: The British Invasion of Russia, 1918—1920 - _volkanaft(06.01.2016 11:34, )
        
        Антанте нужно было разделение России на удельные княжества (как и сейчас) , когда стало ясно, что руководители Белого движения на это не пойдут - они и свалили. - _volkanaft(06.01.2016 10:45, )
        
        Факты? Хоть один? Где, кто, когда и что заявлял, говрил, намекал? Войска Антанты введены на территорию России сразу после Брестского мира (предательство союзнического договора Россией). Выведены сразу после Версальского мира - окончательной победы Лагунов(25 знак., 06.01.2016 13:21)
        
        "Целесообразность содействия адм. Колчаку и ген. Деникину является тем более вопросом спорным, что они «борются за Единую Россию»… Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании… Один из наших великих людей, лорд _volkanaft(266 знак., 06.01.2016 15:09, )
        
        Вы уж определитесь - хотела Антанта поражению или победе большевиков. - Лагунов(06.01.2016 15:35)
        
        Это почти как с ИГИЛ : сначала порождают движение, а потом борятся, попутно пытаясь свалить законное правительство Сирии. :) - _volkanaft(06.01.2016 18:38, )
        
        Она хотела ослабления России. Когда стало ясно, что исполнения своих замыслов от белых ждать не приходится - свернула помощь(успев при этом оттяпать немалую долю Колчаковского золотого запаса). - _volkanaft(06.01.2016 15:47, )
        
        «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда» (с) П.Столыпин - _volkanaft(05.01.2016 10:44, )
        
        Правда я с термином Петра Аркадьича не согласен! - Сильный это кто защищает слабых, а не тот кто их нагибает! А кто нагибает, - тот это самое, - образное выражение! - _volkanaft(05.01.2016 10:53, )
    - И победила, что характерно. :) - _volkanaft(04.01.2016 17:44, )

0xFF