-
- Это стереть 10000 раз. А записать -- смотря по скольку байт записывать... - fk0(03.02.2016 10:57)
- Насчёт того, что изнашивает стирание, а не запись. Это где-то написано, или такой вывод из общих соображений? - mr-x(03.02.2016 15:57)
- Стирается большими блоками по 500 байт, а записывается по 64 что ли. - Крок(03.02.2016 16:03)
- Вопрос в том, будет ли деградировать память при записи. Например если в этих 64 байтах записывать не стирая каждый раз по одному биту помимо ранее записанных. - mr-x(03.02.2016 21:12)
- Так пиши по 64 байта. Куда уж меньше. - fk0(04.02.2016 00:17)
- Вопрос в том, будет ли деградировать память при записи. Например если в этих 64 байтах записывать не стирая каждый раз по одному биту помимо ранее записанных. - mr-x(03.02.2016 21:12)
- Стирается большими блоками по 500 байт, а записывается по 64 что ли. - Крок(03.02.2016 16:03)
- Насчёт того, что изнашивает стирание, а не запись. Это где-то написано, или такой вывод из общих соображений? - mr-x(03.02.2016 15:57)
- Zilog вон в своей серии Z8Encore XP внутри флэш эмулирует ЕЕПРОМ. При этом сама флэш 5000 перезаписей, а эта псевдоЕЕПРОМ - 100000 перезаписей. Забавно, как это они делают. - Лагунов(03.02.2016 08:14)
- Вроде очевидно - за счет размазывания ресурса более тонким слоем по большему объему флеша. - mr-x(03.02.2016 09:04)
- т.е. 256 байт ЕЕПРОМ должны превратиться в 5К доп. флэша? - Лагунов(04.02.2016 11:21)
- Совсем не очевидно - иногда технологически участки куда пишут чаще (с начала к примеру) делают более живучими проигрывая в площади - встречалось описание как у 24xxx у разных фирм это применяоось - basilmak(03.02.2016 09:55)
- А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. - Alex68(03.02.2016 13:32)
- Вроде очевидно - за счет размазывания ресурса более тонким слоем по большему объему флеша. - mr-x(03.02.2016 09:04)
- Это стереть 10000 раз. А записать -- смотря по скольку байт записывать... - fk0(03.02.2016 10:57)