О смысле всего сущего

Суд, во-первых, определит, есть ли вообще факт оскорбления, причем эксперты-лингвисты выделяют среди признаков деяния высказывания в неприличной форме (четай - был ли использован мат). Насколько я слышал об этом деле - нечто было. Так что здесь противоречий не вижу. У меня по данному Закону только один принципиальный вопрос: а если через N лет некий уч0ный-атеист аргументированно и корректно, вежливо, с бозонами или машиной времени, но неопровержимо докажет суду и миру невозможность гипотезы Творца? И мир после замешательства скажет: мммм... а ведь ученая каналья-то прав!)) Будет ли это открытие оскорблением чувств верующих? ИМХО - да, это высшее для меня оскорбление, как так всё моё жизненное кредо повержено! Я в депресняке, не выхожу из дома, пью волидол с вотткой и подаю в суд на шибко умного уч0ного. Он же готовился, т.е. с умыслом действовал, не с кондачка! Публично! Опять же он обязан был учитывать, что оскорбит неопределенный круг лиц! То есть многие признаки Статьи налицо. Так как же тогда соблюсти принцип равенства и состязательности сторон в суде, когда честная победа в судебной полемике заведомо и смертельно оскорбляет чувства противной стороны, и тем самым ведет к нарушению закона?