Средства и методы разработки

А пофиг :) Главное — он помог понять механизм, почему люди постоянно делают такие дорогие ошибки в проектах! В лестнице мышления ступенек очень много. Понять, на которой именно мозг обычно спотыкается — дорогого стоит, знаешь ли! :) Хочется назвать это когнитивное искажение «синдром Мёбиуса», но, боюсь, такая «благодарность» была бы из разряда американского Дня Благодарения. Индейцев за спасение от голодной смерти они по самый гроб отблагодарили, а бедных птичек ножом по горлу благодарят каждый год по сей день %) Пусть будет лучше «эффект несвойственного свойства», или «эффект размытой границы перцептрона», например :) Я даже больше скажу — свойство поганых продаванов выдавать отъемлемые свойства за неотъемлемые (кстати, оно отъемлемое или нет? О_о) как раз давно известно. «С нашей системой вы сможете сделать X одним кликом!» — ага, а в Watcom 98-го года я почему-то тоже могу сделать X одним кликом, причём X выходит на порядок быстрее и надёжнее. Это-то как раз известно — мозг продавана изучен намного лучше, чем мозг человека. Сюрприз формулируется примерно так: Когнитивное искажение, состоящее в том, что для человека, принимающего решение при изучении различных средств к достижению цели, намного сложнее отличить свойства, являющиеся характерными для каждого средства по сравнению с остальными (неотъемлемые свойства), от свойств, являющихся характерными только для какой-то конкретной ситуации применения каждого средства (отъемлемые, легко избегаемые свойства), а также точно оценить дополнительные средства, которые в этом могут быть задействованы для реализации той или иной группы отъемлемых свойств того или иного средства, лишённого недопустимых неотъемлемых свойств, чем собственно изучить сами средства и чем он сам считает на стадии изучения этих средств, а также чем о такой сложности может судить сторонний человек, который в своих мозгах порядок уже навёл ← последняя часть лишняя, это известное когнитивное искажение «знание задним числом не позволяет ощутить ценность науки», а не часть рассматриваемого когнитивного искажения. Как-то так.