VVB (23.03.2016 11:08, просмотров: 175) ответил SciFi на ЕМНИП, там вот эта неучтённая пара пикофарад мало на что влияет. Так что можно брать рекомендованное усреднённое значение и не париться. Нет, возможна, конечно, убогая разводка, добавляющая ещё несколько пикофарад, но это уже другая история.-
- Если известно Cxtal=3пФ и нагрузочная ёмкость кварца (допустим 12пФ), то Cxtal конечно лучше учесть Antimouse(244 знак., 23.03.2016 11:34)
- Не еби мозг. Кварц ожидает, что к нему не ведут километровые дорожки и что на него не писают кипятком. В официальном Reference Design аглицким по белому написано - 15..33 pF --> - MBedder(23.03.2016 11:19, ссылка)
- Ок, хороший совет. Я так и сделал, тут решил развеять последние сомнения. - VVB(23.03.2016 12:16)
- Мне как-то казалось, что на фоне описанной в даташите внутримикросхемной ёмкости — дорожки просто «ни о чём», если их специально не делать в виде самодельных конденсаторов, я не прав? - Николай Коровин(23.03.2016 11:25)
- Именно поэтому ниже я и написал "вменяемо разведенный уварц" - MBedder(23.03.2016 11:33)
- Очевидно, имеется в виду, что ёмкости подбираются под кварц, и это написано в следующем пункте. Тем не менее, изянет терпит отклонение частоты ~100 ppm (если нет jumbo frames и т.п.), а это эквивалентно паре десятков пФ. - SciFi(23.03.2016 11:24)
- Поищите зависимость частоты от номиналов ёмкостей - где-то в тырнетах есть. Скорее всего, окажется, что эти пикофарады уводят на какие-нибудь 10 ppm, то есть фигня вопрос. - SciFi(23.03.2016 11:13)
- …я до сих пор пытаюсь советские часы заставить идти точно :( там тоже с нагрузочной лихернули :( - Николай Коровин(23.03.2016 11:23)