Крок (17.04.2016 20:11, просмотров: 94) ответил M@RS на :-) снято конечно. Но в доступе свободном нет.-
- :-) ну вот и приходиться заново все опыты проводить. :-) А так все придумали в 70х годах. Сейчас только база элемкнтная лучше стала. - M@RS(17.04.2016 21:21)
- А чем хуже, без всего этого "фазонакопительства", поставить одну микросхему 3D-магнитомера? Может ли нынешний магнитометр соревноваться с технологиями 70-годов? - Ксения(17.04.2016 21:30)
- Я не в теме но чисто по физике мне кажется это разные вещи. Вот золото, к примеру, нифига не исказит постоянное магнитное поле вокруг себя, но создаст потери в переменном. Потому металлоискатели, основанные на искажении магнитного поля Земли, не ASDFS(50 знак., 17.04.2016 22:00)
- Красиво: - Гудвин(17.04.2016 22:07, youtube)
- Вихревые токи - наше всё. - Крок(17.04.2016 22:51)
- А если бы по условию задачи было задано, что ищем под землей только сталь, то стоило бы, на ваш взгляд, идти по пути "фазонакопительста" или в этом случае измерение искажения поля земли было бы предпочтительней? - Ксения(17.04.2016 22:05)
- Судя по решению вояк магнитометры в случае стали предпочтительней. Подводные лодки таким макаром оченно любили искать. - ASDFS(17.04.2016 22:07)
- Да именно. С вертолётов особенно. Так как можно более точнее место определить. Да и не только. Сейчас в TOW2 ставят. Видео есть в сети. - M@RS(17.04.2016 22:11)
- Вау! Как это можно с вертолета? Вообще-то существует ли в природе способ определять магнитное поле дистанционно? (т.е. в случае, когда оно в месте нахождения прибора неизменно, но изменяется где-то рядом. Пусть даже не так далеко, как вертолет от Ксения(30 знак., 17.04.2016 22:15)
- Бывает, бывает. Я этим всю сознательную жизнь занимаюсь, и умею ловить не только нанотеслы (ха-ха), но и пикотеслы. Голые датчики стОят от $20k - MBedder(17.04.2016 22:27)
- Ну я сейчас ловлю микровольты. Порог обнаружения 10мкв стоит. Сигналы реально иногда в виде шумововой подставки. Реально лучше уха человека обрабоать эти сигналы ничего не может. - M@RS(17.04.2016 22:36)
- Ну не знаю 0.1мкв 30МГЦ КП350 получше уха обрабатывает. - Plainuser(18.04.2016 10:41)
- Тогда к вам будет вопрос. Возможно ли, не двигая датчик в пространстве (поворачивать его разрешается), определить, в каком месте комнаты спрятан сильный магнит? Чтобы сканирование не превращалось в процедуру обхода всех углов комнаты с Ксения(126 знак., 17.04.2016 22:35)
- Чтобы составить карту любого поля, требуется тот или иной способ сканирования. Вращательное сканирование предполагает наличие векторного или даже тензорного датчика, измерительное разрешение которого будет, увы, на несколько порядков хуже, чем у MBedder(11 знак., 17.04.2016 22:59)
- Похоже, Ксения хочет выявлять факт минирования автомобиля миной на магнитике. Зачем ещё выявлять дистанционно наличие мощного магнита? - Крок(17.04.2016 23:10)
- Скорее она занимается водосчетчиками. - vmp(17.04.2016 23:15)
- Эту задачку надзорные органы решили ещё во времена электросчётчиков с вращающимся диском. - Крок(17.04.2016 23:19)
- Скорее она занимается водосчетчиками. - vmp(17.04.2016 23:15)
- Похоже, Ксения хочет выявлять факт минирования автомобиля миной на магнитике. Зачем ещё выявлять дистанционно наличие мощного магнита? - Крок(17.04.2016 23:10)
- Один датчик даст только величину и вектор поля в данной точке. Разумеется, на их основании ни положение магнита ни расстояние до него узнать нельзя в принципе. - ASDFS(17.04.2016 22:57)
- Можно, но тогда к вращению придется добавить еще и линейное перемещение хотя бы в ограниченных пределах - MBedder(17.04.2016 23:01)
- А если все-таки перемещать нельзя, но можно иметь несколько одинаковых датчиков в разных местах, но по-прежнему неподвижных? Скажем в каждом из 8-ми углов комнаты. Это помогло бы решить задачу или все равно нет? - Ксения(17.04.2016 23:25)
- Для этого нужны всего-навсего два (но лучше три) векторных магнитоградиентометра, с помощью которого можно условно построить модель неоднородности поля в ограниченном пространстве и попытаться ее экстраполировать на всю комнату. Шесть (девять) MBedder(118 знак., 18.04.2016 00:05)
- Вы задачку-то сформулируйте - Крок(17.04.2016 23:28)
- Уже => - Ксения(17.04.2016 23:29, ссылка)
- Как учили нас в школе, мерность сигнала не должна быть меньше мерности результата. Поэтому для определения координат, углов поворота и "мощи" магнита Вам нужно как минимум 6 сигналов. 8 датчиков в углах комнаты - это можно сказать неизбыточно. - Крок(17.04.2016 23:39)
- Для определения координат в принципе могло бы хватить 4-х, расположенных "тетраэдрически" (в вершинах тетраэдра, вписанного в куб). - Ксения(17.04.2016 23:44)
- в предположении, что он смотрит северным полюсом строго вверх (вниз, вправо, влево) - Крок(17.04.2016 23:50)
- 4-6-8 все равно не смогут отличить ситуации, когда магнит находится в центре комнаты (точка пересечения диагоналей) или его нет нигде, т.к. в обоих случаях, измерения на всех датчиках будут одинаковы. - Ксения(17.04.2016 23:54)
- Одинаковы. И что в этом плохого? Абсолютная величина сигналов от датчиков скажет Вам о напряжённости поля в центре. Кой чёрт понёс Вас на эти галеры? - Крок(17.04.2016 23:59)
- Это я от природы такая любопытная :) - Ксения(18.04.2016 00:05)
- Угас интерес к эфирным волнам ;) - Гудвин(18.04.2016 00:05)
- Одинаковы. И что в этом плохого? Абсолютная величина сигналов от датчиков скажет Вам о напряжённости поля в центре. Кой чёрт понёс Вас на эти галеры? - Крок(17.04.2016 23:59)
- 4-6-8 все равно не смогут отличить ситуации, когда магнит находится в центре комнаты (точка пересечения диагоналей) или его нет нигде, т.к. в обоих случаях, измерения на всех датчиках будут одинаковы. - Ксения(17.04.2016 23:54)
- в предположении, что он смотрит северным полюсом строго вверх (вниз, вправо, влево) - Крок(17.04.2016 23:50)
- Для определения координат в принципе могло бы хватить 4-х, расположенных "тетраэдрически" (в вершинах тетраэдра, вписанного в куб). - Ксения(17.04.2016 23:44)
- Как учили нас в школе, мерность сигнала не должна быть меньше мерности результата. Поэтому для определения координат, углов поворота и "мощи" магнита Вам нужно как минимум 6 сигналов. 8 датчиков в углах комнаты - это можно сказать неизбыточно. - Крок(17.04.2016 23:39)
- Уже => - Ксения(17.04.2016 23:29, ссылка)
- А если все-таки перемещать нельзя, но можно иметь несколько одинаковых датчиков в разных местах, но по-прежнему неподвижных? Скажем в каждом из 8-ми углов комнаты. Это помогло бы решить задачу или все равно нет? - Ксения(17.04.2016 23:25)
- Можно, но тогда к вращению придется добавить еще и линейное перемещение хотя бы в ограниченных пределах - MBedder(17.04.2016 23:01)
- Пока вы карту составите. Я уже выкопаю все что более менее. :-))) иногда быстро надо все делать. Можно мест найти день похрдитть, а завтра уже следы конкурентов увидеть. Которые вас с дороги засекли. - M@RS(17.04.2016 22:45)
- Чтобы составить карту любого поля, требуется тот или иной способ сканирования. Вращательное сканирование предполагает наличие векторного или даже тензорного датчика, измерительное разрешение которого будет, увы, на несколько порядков хуже, чем у MBedder(11 знак., 17.04.2016 22:59)
- :-) ну вот....есть Ксении кого поспрошать. Мне магнитометры не интересны. - M@RS(17.04.2016 22:30)
- Ну я сейчас ловлю микровольты. Порог обнаружения 10мкв стоит. Сигналы реально иногда в виде шумововой подставки. Реально лучше уха человека обрабоать эти сигналы ничего не может. - M@RS(17.04.2016 22:36)
- Бывает, бывает. Я этим всю сознательную жизнь занимаюсь, и умею ловить не только нанотеслы (ха-ха), но и пикотеслы. Голые датчики стОят от $20k - MBedder(17.04.2016 22:27)
- Вау! Как это можно с вертолета? Вообще-то существует ли в природе способ определять магнитное поле дистанционно? (т.е. в случае, когда оно в месте нахождения прибора неизменно, но изменяется где-то рядом. Пусть даже не так далеко, как вертолет от Ксения(30 знак., 17.04.2016 22:15)
- Да именно. С вертолётов особенно. Так как можно более точнее место определить. Да и не только. Сейчас в TOW2 ставят. Видео есть в сети. - M@RS(17.04.2016 22:11)
- Судя по решению вояк магнитометры в случае стали предпочтительней. Подводные лодки таким макаром оченно любили искать. - ASDFS(17.04.2016 22:07)
- Австралийцы что-то пытались делать в этом русле. Типа феромагнетики не позволяют полю меняться быстро типа поддердивают его. А цветные типа нкт Сделали в общем. Получилось дорого, и выхлопа особого нет. - M@RS(17.04.2016 22:03)
- Красиво: - Гудвин(17.04.2016 22:07, youtube)
- :-) на керосине делаю магнитометры. Они только для железа. На современных магниторезистивных пока не видел приборов. - M@RS(17.04.2016 21:36)
- Например, чувствительность у MAG3110 (Freescale) составляет 0.10 uT/LSB (Noise down to 0.25 uT rms). А какова чувствительность у самоделок на катушках? - Ксения(17.04.2016 21:44 - 21:50)
- Как получить золото с чистотой 0.9999? - Надо взять чистое золото и добавить 0.0001 примесей. - Крок(17.04.2016 21:52)
- Ну так кажется что все просто. Я год потратил что бы получить мд в цифре чтобы искал нормально. - M@RS(17.04.2016 21:56)
- Пишут что поле земли 50мкТ. Мерять надо нТ. Вот и для нормального поиска нужен протонный. Это так баловство. - M@RS(17.04.2016 21:50)
- А эта катушка у Мисячного разве сравнима по чувствительности с вашим "протонным"? - Ксения(17.04.2016 21:55)
- Ксения... Тто что вы предложили можно искать металлы которые изменяют локально магнитное поле земли. То что мисячный - он ищет и цветные и чёрные. - M@RS(17.04.2016 21:57)
- Теперь ваш ответ понятен. - Ксения(17.04.2016 21:59)
- Ксения... Тто что вы предложили можно искать металлы которые изменяют локально магнитное поле земли. То что мисячный - он ищет и цветные и чёрные. - M@RS(17.04.2016 21:57)
- А эта катушка у Мисячного разве сравнима по чувствительности с вашим "протонным"? - Ксения(17.04.2016 21:55)
- Как получить золото с чистотой 0.9999? - Надо взять чистое золото и добавить 0.0001 примесей. - Крок(17.04.2016 21:52)
- Например, чувствительность у MAG3110 (Freescale) составляет 0.10 uT/LSB (Noise down to 0.25 uT rms). А какова чувствительность у самоделок на катушках? - Ксения(17.04.2016 21:44 - 21:50)
- Нет - Крок(17.04.2016 21:35)
- Я не в теме но чисто по физике мне кажется это разные вещи. Вот золото, к примеру, нифига не исказит постоянное магнитное поле вокруг себя, но создаст потери в переменном. Потому металлоискатели, основанные на искажении магнитного поля Земли, не ASDFS(50 знак., 17.04.2016 22:00)
- А чем хуже, без всего этого "фазонакопительства", поставить одну микросхему 3D-магнитомера? Может ли нынешний магнитометр соревноваться с технологиями 70-годов? - Ксения(17.04.2016 21:30)
- а у меня книжонка есть по металлодетекторам. Как раз 20-ти летней давности. - =L.A.=(17.04.2016 20:54)
- Что за книженция? - M@RS(17.04.2016 21:19)
- А.Щедрин. "Металлоискатели для поиска кладов. Теория и практика". Москва,"Арбат-информ", 1998г. =L.A.=(82 знак., 18.04.2016 11:34)
- Что за книженция? - M@RS(17.04.2016 21:19)
- :-) ну вот и приходиться заново все опыты проводить. :-) А так все придумали в 70х годах. Сейчас только база элемкнтная лучше стала. - M@RS(17.04.2016 21:21)